Сдвиг обществ к ценностям постмодерна – не случайный поворот истории или излом политического развития. Этот сдвиг, с точки зрения Инглхарта, соизмерим с переходом человечества от аграрного общества к индустриальному, когда изменялось мироотношение, сформированное неподвижно-устойчивой аграрной экономикой, опиравшейся на религиозный характер жизни, традиции, наследуемый статус, обязательства перед общиной. Модернистское мироотношение несло с собой светский образ жизни, социальную мобильность, стимулирование инноваций, индивидуализм. В настоящее время передовые индустриальные общества изменяют свои социально-политические траектории в двух кардинальных отношениях.

1. Системы ценностей. С принятием модернистских, материалистических, индустриальных ценностей экономический рост стал приравниваться к прогрессу, т. е. к главному критерию преуспевания общества. Но в настоящее время по известным причинам это все более ставится под сомнение, а место критерия преуспевания занимает акцентирование качества жизни. Такие нормы индустриализма, как дисциплина, достижения в повседневном труде, в продвижении по службе, уступают место нормам постиндустриализма: широкой свободе, выбору жизненного стиля, индивидуальному самовыражению.

2. Институциональная структура. Постиндустриальные, постмодернистские ценности изменяют социальные отношения внутри индустриальных, иерархических, бюрократизированных организаций, служивших опорой индустриализму. Меняются и государство, и политические партии, и сборочные линии массового конвейера, и структура промышленных корпораций и торговых фирм. Все они подошли как к пределам своей эффективности, так и к пределам их массового приятия.

Основным содержанием ценностно-структурного сдвига, утверждает Инглхарт, является переход от материалистических ценностей к ценностям постматериальным (см. табл. 18.4). С переориентацией на ценности постматериализма заметные изменения происходят в политической системе и политической культуре:

• падает уважение к власти и политическим авторитетам;

• усиливается акцент на политическом участии и на переходе от участия к более автономным его видам через политические партии; целью участия в выборах становится не достижение безопасного существования, а самовыражение;

• усиливается тяга индивидов к самовыражению;

• политические конфликты становятся все менее классовыми и фокусируются вокруг проблем культуры и качества жизни.

Эти тенденции способствуют:

• в обществах с авторитарной политической культурой – демократизации, но в обстановке слишком быстрых перемен и неуверенности в завтрашнем дне возможны вспышки ксенофобии;

• в демократических обществах – развитию демократической культуры, которое идет по пути большей партисипаторности и ориентированности на конкретные проблемы.

Ядром теории постматериалистической культуры Инглхарта является теория межгенерационной перемены ценностей , которая объясняет, что человечество будет переходить от современных индустриальных материалистических ценностей к ценностям постматериа-листическим постепенно, от поколения к поколению.

Свои теоретические выводы Инглхарт подтверждает эмпирическими замерами. В книге «Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе» (1990) он привел такие данные: в Западной Европе и Северной Америке в 1970-х гг. соотношение между «материалистами» и «постматериалистами» было 4 к 1, а в 1988 г. – 4 к З [173] . В монографии «Модернизация и постмодернизация» (1997) он утверждает, что переход к пост-материалистическим ценностям затронул также и народы Восточной Европы, так как безопасность существования в период с 1950 по 1980 г. (шаг замеров – 30 лет, время прихода нового поколения) была значительно выше, чем в период с 1915 по 1945 г. [174]

Таблица 18.4. Характеристики ценностных систем материалистического и постматериалистического общества

Печатается по изданию: Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политология: Хрестоматия / Сост. Б. А. Исаев, А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. СПб., 2006

При всей теоретической и эмпирической тщательности исследований Инглхарта политологам следует признать, что он уходит от основного тезиса политического дискурса – тезиса о соответствии политической культуры политической системе, об их соотношении, взаимодействии и взаимовлиянии. Поэтому приведем пример типизации политических культур, используя нарративный метод, т. е. описание характерных черт культуры той или иной политической системы. По нашему мнению, в XX в. существовали две основные конкурирующие культуры – демократическая и тоталитарная, что было обусловлено противостоянием демократии и тоталитаризма (см. главу 10 «Теории политической системы»).

Тоталитарная политическая культура имеет своим прообразом подданническую культуру, или культуру повиновения (по Алмонду). Ей присущи жесткое управление политической системой, обществом со стороны господствующей политической партии, централизация и унификация воспитания и образования, жесткий контроль над политической деятельностью граждан. Характерные черты такого типа политической культуры – не проведение выборов, а демонстрация единства власти и народа, не выражение групповых интересов, а показ единодушия народа, не представление своей индивидуальности, а растворение в коллективе. Политические мероприятия в обществе тоталитарной политической культуры имеют показной, демонстративный характер: доказать всему миру «свою правду», устрашить противника и т. д. Для поддержания единства всех групп людей необходим внешний враг, и его обязательно находят в виде империализма или «не того толка» религии, «не той» расы. Характерной чертой тоталитарной культуры становится ее отказ от общечеловеческих ценностей и норм. Высшими ценностями объявляются классовые, расовые или религиозные, например построение коммунизма или уничтожение «неисторических народов». Общечеловеческие нормы также искажаются. Например, воспитывается ненависть к определенным группам людей (предпринимателям, евреям и т. д.). Характерными чертами тоталитарной политической культуры являются ксенофобия, агрессивность, коллективизм, стремление к равенству во всем. Отношение демонстративной любви и преданности народа к политическим лидерам быстро сменяется после их ухода презрением, ненавистью, осмеянием. Тоталитарная политическая культура имеет как бы два слоя: официальный и неофициальный. Официальный – это демонстративные церемониальные политические представления, неофициальный – политические отношения на основе общечеловеческих ценностей (разговоры в кулуарах, в узком кругу друзей). Отсюда – раздвоенность не только политических ценностей и норм, но и политического сознания, политического отношения и поведения людей. Люди думают одно, а говорят и делают другое.