Вайссман Джерри
Шрифт:
Все решает время. Но не просто количество времени, а его надлежащее использование. Вы должны выстроить правильную последовательность действий: пусть сначала правое полушарие завершит цикл потока сознания, а затем левое начинает структурировать. Сперва фокусировка, а затем поток.
Пусть сначала правое полушарие завершит цикл потока сознания, а затем левое начинает структурировать.
Различие между правым и левым полушариями наиболее ярко демонстрируется в разговорном языке. Особенности функционирования правого полушария проявляются в речи – в ее спонтанности, грамматической и синтаксической сбивчивости, в частых логических скачках.
Давайте продемонстрируем этот тезис выдержкой из живых президентских дебатов 2000 года тогдашнего губернатора штата Техас Джорджа Буша младшего и вице-президента Альберта Гора. Дебаты состоялись 17 октября 2000 года, ведущим был Джим Лехрер с канала PBS. Каждый кандидат имел возможность ответить на вопросы простых граждан. Вот ответ губернатора Буша на следующий вопрос: «Как ваши предложения по налогам повлияют на меня, 34-летнюю представительницу среднего класса, не имеющую на своем попечении материально зависимых лиц?»
«Вы получите налоговое послабление. Все, кто платит налоги, получит налоговое послабление. Если вы заботитесь о пожилых членах семьи, вы получите еще большее освобождение от налогов.
Я также думаю, что вам нужно думать не только о настоящем, а вот, допустим, о страховании здоровья по старости. Вы получаете план, в который входят рецепты на лекарства, и план дает вам возможность выбора. Сейчас, я надеюсь, люди понимают, что страхование здоровья по старости – это… это… это важно, но оно не соответствует уровню современной медицины. Если у вас есть такая страховка, если вы застрахованы, вы по ней не получите новыепроцедуры. Вы застряли во временной ловушке, во многих отношениях. И поэтому у нас будет новая система страхования здоровья по старости, которая доверяет выбор вам.
Вы будете жить в мире без войны. Будет мир без войны, потому что мы собираемся проводить более дально… дальновидную внешнюю политику на мощной военной основе, и миссия, которую проводят наши союзники… в этой миссии мы не станем стараться всем понравиться. Благоразумное применение военной силы поможет сохранить мир.
Вы будете жить в мире, надеюсь, более образованном, так что вероятность того, что вам навредит ваш сосед, уменьшится. Ведь, скорее всего, образованный ребенок будет оптимистом. Вы будете жить в мире, в котором, согласно моей философии, вы знаете – чем больше ты работаешь, тем больше можешь сохранить. Это по-американски.
Правительство не должно быть карающей дланью, как нынешнее федеральное правительство. Оно должно протягивать руку помощи. И налоговые послабления в предложении, которые я только что описал, будут как раз такой протянутой для помощи рукой» [2] .
Как помните (если это еще возможно), вопрос заключался в том, как предлагаемые налоговые планы кандидата повлияют на 34-летнего человека без иждивенцев.
Губернатор Буш (вскоре ставший президентом) в своем ответе блуждает и перескакивает с темы на тему. Он ни разу не ответил на конкретно поставленный вопрос, разве что в самом начале, когда сделал весьма расплывчатое заявление « Вы получите налоговое послабление» , не объясняя, какое именно послабление и насколько.
Губернатор Буш начал с проблемы дальнейшего освобождения от налогов тех, кто заботится о пожилых, забывая или игнорируя тот факт, что женщина, задавшая вопрос, подчеркнула, что на ее попечении материально зависимых лиц нет. Затем он перепрыгнул на «Madicare» [3] (тему, менее чем актуальную для 34-летнего человека). Потом отвлекся еще больше, заговорив о мире, военной политике, образовании и, наконец, о рабочей этике.
Затронув, таким образом, шесть тем, губернатор Буш в последнем предложении, вероятно, вспомнил, что заданный вопрос касался налогов, и вновь упомянул «налоговые послабления в предложении, которые только что описал», оставив без внимания тот факт, что ни о каких конкретных мерах налогового послабления речи не было.
Это не придирки к Джорджу Бушу. Даже среди самых эффективных политических лидеров встречались косноязычные (например, Дуайт Д. Эйзенхауэр). С другой стороны, четкая логичная речь – это не доказательство умения управлять государством или политической мудрости. В зависимости от ваших политических взглядов и личных пристрастий вы можете считать манеру Буша разговаривать раздражающей, комичной или удивительно человечной.
Смысл в другом, и он гораздо шире. Отрывок устного выступления, записанного и распечатанного, никогда не будет читаться как искусная проза. Я, к примеру, недавно сделал аудиозапись своего занятия с клиентами по программе, с которой работаю вот уже двадцать лет. Прочитав распечатку, я удивился, насколько неправильны мои синтаксические построения. Причина в следующем: разговорным языком управляет правое полушарие. Вместо того чтобы фокусироваться на логике, грамматике, синтаксисе и последовательности, сознание течет свободно туда, куда его ведут идеи.
Напротив, письменный язык, как правило, находится в ведении левого полушария. Когда человек пишет письмо, служебную записку или отчет, его сознание направляется левым полушарием, и он концентрируется на логике, грамматике, орфографии и пунктуации. Вместо того чтобы свободно перескакивать с идеи на идею, рассматривая имена, отсылки и концепции, которые возможно или невозможно разработать, он методично проходит через последовательность вопросов, тщательно выверяя синтаксис и логику.
В результате документ получается формально правильным. В нем нет ломаных предложений типа бушевского «Вы будете жить в мире, в котором, согласно моей философии, вы знаете – чем больше ты работаешь, тем больше можешь сохранить» или повторений вроде «Сейчас, я надеюсь, люди понимают, что страхование здоровья по старости – это… это… это важно».
Но если мыслительный процесс пишущего направляет только левое полушарие, это нередко препятствует естественному потоку идей. В результате в документ почти неизбежно не включаются нужные концепции или, что еще хуже, вводятся необязательные, чрезмерно детальные или не относящиеся к делу.
Вы, вероятно, сами писали подобным же образом, в спешке набирая письмо или доклад, на ходу выверяя стиль и содержание. Если так, перечитывая документ позднее, вы наверняка обнаруживали, что забыли упомянуть важный факт, идею или же завязли в совершенно ненужных по дробностях. Это естественный побочный результат доминирования левого полушария.