В. Г. Вахарловский. ВНИМАНИЕ, БЛАГОДАРНОСТЬ, САМЫЕ ДОБРЫЕ СЛОВА

Наталья Петровна Бехтерева никогда не была моим непосредственным руководителем. Однако почти весь период моего пребывания в Институте экспериментальной медицины (1970–1990 годы) я работал в клинике Отдела нейрофизиологии сначала на базе больницы № 20, а затем в институте, поэтому Наталья Петровна (в Отделе все звали ее НП) меня знала в лицо и по имени и отчеству с первых дней нахождения в институте. Всем известно, что Наталья Петровна особое, более того – исключительное, внимание уделяла клинике.

Наши личные встречи и беседы были немногочисленными, но почти все они остались в памяти. Некоторые из них представляются мне достойными внимания. Они показывают, насколько Наталья Петровна была мудра и умна, чем отличаются далеко не все люди, в том числе и ученые, и облаченные властью.

В мою задачу входило вести больных с тяжелой наследственной патологией – гепатолентикулярной дегенерацией – ГЛД (болезнью Вильсона – Коновалова), Будучи сотрудником Лаборатории биохимической генетики, я участвовал в изучении диагностики, методов лечения детей и взрослых, молекулярно-генетических исследованиях этих больных. Клиническая симптоматика заболевания в основном заключалась в циррозе печени и тяжелой экстрапирамидной подкорковой недостаточности.

Впервые в мире в 1971 году трем больным ГЛД (из-за отсутствия тогда поставок в страну необходимого для них пеницилламина и принимая во внимание тяжесть неврологического состояния) был применен стереотаксический метод лечения. У первых двух больных были получены впечатляющие положительные результаты. Третий после операции впал в мозговую кому.

В течение трех дней кризиса (а это были выходные) я не выходил из клиники, день сравнялся с ночью. В течение всего этого времени о его состоянии беспокоились сотрудники Отдела, клиники и другие. Звонки были беспрервыными. Я постоянно докладывал обстановку руководителю нашей клиники Антонине Николаевне Бондарчук и заведующей отделением Лидии Ивановне Никитиной. В три часа ночи на третьи сутки очередной звонок:

– Наталья Петровна. – Я опешил, сообщаю пульс, давление. И слышу:

– Это я все знаю. Виктор Глебович, за трое суток вы что-нибудь ели, обедали?

Я работаю в институте всего год, старший лаборант, врачишка, и – «Вы обедали?» Через полчаса после этого телефонного разговора мне принесли большой поднос с едой. Еще раз замечу – четвертый час ночи.Конечно, Наталья Петровна все это время контактировала с моими клиническими руководителями и была в курсе всех дел. Она тоже не спала в те дни, но никто не догадался спросить у меня: «А как ты сам?» Я до сих пор слышу ее вопрос: «Вы что-нибудь ели?»

Мои шебутные больные резко отличались по возрасту и поведению от больных паркинсонизмом, адинамичных и пожилых, – основной контингент пациентов ИЭМ. Вызывают в кабинет Антонины Николаевны Бондарчук. Вижу Наталью Петровну.

– Вы – лечащий врач больной А.?

– Я.

– Как вы к ней относитесь?

– Нормально. Я не совсем понимаю вопрос. – Вы часто ее осматриваете?

– Почти каждый день, чтобы не пропустить обострения гепатита на фоне стимуляций.

В ответ Наталья Петровна сказала, что уверена, Виктор Глебович отношение к себе больной использует для ее же пользы. Я вышел из кабинета совершенно обескураженный, не понимая, что случилось.

Оказалось, одна из «суетливых» сообщила руководству, что А. в меня влюблена, ежедневно меняет нижнюю одежду и специально готовится к моему обходу. Как бы с молодым доктором не получился скандал, а осматривает он ее каждый день. Не следует ли предотвратить неисправимое и отстранить его от ведения больной?

Мудрая Наталья Петровна за несколько минут поняла суть дела и навсегда «закрыла» этот вопрос.

Не исключаю, что если бы не вмешательство академика Бехтеревой, то эту больную я не курировал бы десятки лет и не имел бы самое большое в стране число наблюдений таких больных.

Когда был получен пеницилламин, возник вопрос: наблюдать больных ГЛД с вживленными электродами без применения препарата, дабы проследить длительность эффекта стимуляций, или назначить патогенетически обоснованную терапию. Ряд молодых исследователей призывали во благо науки к первому варианту. Наталья Петровна присоединилась, смею так сказать, к моему мнению: начать обоснованное фармакологическое лечение независимо от стимуляций. Отмечу, что при обсуждении больного первое слово предоставлялось лечащему врачу. Я был свидетелем не одного случая, когда приоритет и интересы пациента доминировали над возможностью получить научные результаты.

В конце семидесятых годов в институте надо мной сгустились тучи. Меня попытались дискредитировать как врача, и я решил уйти из института. Начальник отдела кадров сказала, что для сотрудников клиники этот вопрос решает Бехтерева.

За две-три минуты я изложил Наталье Петровне свою боль. В ответ:

– Я вас в чем-либо обвиняла, я вас вызывала по каким-либо делам?

– Нет. Но мне не дают работать и распускают всякие сплетни.

– Ха! – усмехнулась Наталья Петровна. – Вы бы знали, сколько обо мне говорят ерунды – Она держала в руках какую-то газету. – Идите и работайте, не дают – сидите в библиотеке. Все наладится. Как я была бы счастлива, если бы могла сейчас поработать в библиотеке.Видимо, были такие случаи, которые даже Наталья Петровна не могла сразу откорректировать, но в институте я остался. И снова – мудрость, доверие и собственное отношение к человеку, несмотря на шепоты слева и справа. Такая была Наталья Петровна Бехтерева.