В ситуации сильного переживания пациента по понятной причине (например, утрата близкого), предложение рисовать, выполнять «чудн о е» задание может показаться неуместным, чем-то почти кощунственным в ситуации страдания человека. В этой ситуации можно воздержаться от использования теста.

Однако, и в этом состоянии верификация состояния пациента с точки зрения выявления комплекса причин, по которым пациент страдает именно таким образом, остается актуальной.

В этом случае имеет значение следующее.

Во-первых, не обязательно предлагать рисуночное задание прямо «с порога», оно может быть выполнено пациентом после вводной части общения, когда чувства его амортизированы терапевтом, – перед началом содержательной части работы, направленной на изменение психосоматического статуса пациента.

Во-вторых, если бы выполнение этого задания служило только целям науки, не содержало бы никакой пользы непосредственно для пациента, можно было бы обозначить это в беседе с пациентом и испросить его разрешения на исследование. Говорим об этом в сослагательном наклонении, поскольку в реальности информация, приносимая рисунком, всегда полезна для процесса терапии (давая снимок целостного состояния, многофакторно определяемого ). «Аллергии» предложение нарисовать фигурку человека, как правило, не вызывает.

Использование теста во всех случаях предполагает уважительное отношение к пациенту, к его чувствам, и введение тестирования в ткань беседы должно быть очень естественным, без нарочитости.

Можно ли вообще обходиться без рисуночного тестирования? КРЧ – не избыточный ли инструмент?

Без рисуночного тестирования обходиться можно, но с рисунком удобнее.

Один из резонов использования теста – это альтернативная диагностика состояния.

Обычно средством диагностики служит вступительная беседа. Тонкая клиническая беседа рано или поздно выведет на актуальную проблему пациента, будь эта проблема «большая» или «маленькая». Теоретически говоря, принципиальных препятствий к тому, чтобы всегда пользоваться этим наиболее естественным инструментом, – нет. Но всегда остается в силе вопрос скорости и точности выхода на проблему, подлежащую проработке в первую очередь. В связи с этим автор считает нелишним повторить, что, по его убеждению, рисунок ускоряет выход на наиболее актуальную тему. Дублирование с помощью рисуночного тестирования информации, получаемой через клиническую беседу, повышает надежность работы; получение картинки, лаконично отражающей специфику состояния автора рисунка, незаменимо в слежении за динамикой.

В любом случае, вреда от использования рисунка не видится .

Завершая обсуждение этой темы, скажем: работа с использованием рисунка возможна и полезна практически всегда. Особенно она показана на продвинутых этапах психотерапевтического общения, когда явная проблематика пациента уже отработана. Именно на этих этапах использование искусственного приема для верификации состояния и выявления скрытой, оставшейся непроработанной проблематики становится особенно актуальным. При неясности в теме рисунок становится незаменимым поставщиком стартового материала для работы.

Ясность в теме работы, в переживании пациента делает рисунок менее необходимым. Однако и в этом случае использование рисунка дает возможность более объемного видения проблематики человека.

Рисунок показывает не все

Рисунок дает общую информацию. Он не позволяет считывать подробную историю жизни его автора, если только исследователь не включает изображение на внутреннем экране для «прочтения» судьбы испытуемого с помощью дара «ясновидения». В ряде случаев, информация о состоянии человека оказывается в рисунке весьма редуцированной.

Какого рода заключение можно дать о человеке, нарисовавшем нижеследующий рисунок? «Относительно благополучный рисунок. Есть неровность линий, есть отклонение возраста от паспортного, но пропорции тела хорошие, даже кисти и стопы прорисованы».

10.04. Николай Л. , 52 года. «Технарь» по базовому образованию. Рисунок сконструировал так, что он весьма неплохо передает сложение человека, но спроецированного из собственной судьбы в него – мало.

А между тем, состояние Николая не назовешь благополучным.

Можно ли по рисунку считать следующую историю жизни его автора?

Период, обозначившийся в рисунке, – 1992 год – рухнула экономика – потерял работу, попытался подделаться под инновации, начал собственный бизнес – потерпел крах: его, доверчивого, «кинули» на 20000 долларов. Психически болела жена, опасался, что такая же болезнь будет у дочери (в 16 лет у нее возникла нервная рвота). Отит правосторонний, 100 гнойных эпизодов, – шум в ухе, понижение слуха. В 1987 году для лечения близорукости (-14), – удалили хрусталик правого глаза. Этим глазом зрение стало +2, другим осталось (-)14. Началась отслойка сетчатки левого глаза, провели лазерное укрепление. Через два года началась отслойка сетчатки правого глаза, три рецидива…

Левый глаз стал (-)17. Невозможность вернуться к работе, связанной с использованием компьютера из-за головных болей через 40 минут работы за монитором. Операция по удалению хрусталика на втором глазу сначала была не показанной из-за проблем с сетчаткой, а потом изменился социальный строй, и бесплатные операции стали невозможны. Нужно заплатить 3–4 тысячи долларов, которых нет. Хронически повышенное АД, ничем не снимающееся: 150 и 100 мм Hg.

Имея высшее образование, Николаю работает охранником…