Однако, насколько мне известно, ни г-ну Массигли, ни г-ну Остророгу пока еще не было указано на необходимость изменить свой взгляд на вещи. Это должно быть сделано безотлагательно.

(...)

«Предлагаемое решение», содержащееся в Ноте, отражает пораженческие настроения. В ноте говорится о «тупике». Но если «тупик» и существует, то это дело рук англичан. Им и надлежит искать выход. Что же касается вопроса, как «выйти из положения» (сегодня, когда повсюду военные действия закончились и руки у нас полностью развязаны, этот вопрос не носит срочного характера), то поиски этого «выхода» не должны происходить за наш счет.

В этом отношении, было бы абсурдным «подтверждать» наше намерение покинуть Левант одновременно с британцами... Почему, на самом деле, мы должны эвакуировать страны Леванта, если англичане остаются в Ираке и Египте? Французское правительство решило, напротив, не покидать стран Леванта, пока вопрос о коллективной безопасности не будет решен Организацией Объединенных Наций.

Лондону и арабским государствам надо предложить для обсуждения принцип общего урегулирования арабских проблем [626] (Каир, Багдад, Иерусалим, Амман, Бейрут, Дамаск) между Францией, Англией и арабскими государствами с передачей этих проблем на обсуждение международного сообщества, если принцип прямого урегулирования не будет принят...

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ДЕ ГОЛЛЯ ПАРИЖСКОМУ КОРРЕСПОНДЕНТУ ГАЗЕТЫ «ТАЙМС», 10 СЕНТЯБРЯ 1945

В этой войне, как и прошлой, Франция и Англия были союзниками, и эти отношения складывались как бы автоматически. Нет никакого сомнения в том, что, если в будущем германские амбиции еще раз вырвутся наружу, обе страны вновь окажутся рядом. В предвидении такой возможности каждая из них заключила договор с Советским Союзом. Каждая из них поддерживает исключительно дружественные отношения с Соединенными Штатами. Наконец, каждая из них занимает видное место в рождающейся Организации Объединенных Наций. Когда говорят о заключении соглашения между Великобританией и Францией, я думаю, что речь надо вести не столько об «альянсе», понимаемом на старый лад, сколько о корректировке их взаимного сотрудничества.

ЧЕГО НЕДОСТАВАЛО

Оправдывает это корректировку то, что для Франции и Англии характерны некоторые общие черты, которые делают полезным и даже необходимым взаимное согласование действий двух стран по различным вопросам, а для этой цели требуется предварительное определение основ согласованной политики. Именно этого недоставало нам до сих пор, и этот пробел делал подписание договора красивым, но бесполезным и даже порочным жестом, ибо такой договор трещал бы по швам при каждом дипломатическом осложнении.

Существует три общих для обеих стран черты, которые создают благоприятную почву для согласования двух политик. Как Франция, так и Англия принадлежит к европейским державам. Обе являются державами — употребим за неимением лучшего термина — «имперскими». Наконец, обе относятся к числу демократических стран в том смысле, что их гражданское общество и их государственные институты основаны на уважении к человеческой личности. [627]

Несмотря на бурное развитие авиации и создание атомного оружия, Западная Европа по-прежнему являет собой естественный комплекс, я хочу сказать, единое географическое, экономическое, политическое и культурное образование, ограниченное на севере, западе и юге морями, на востоке — бассейном Рейна. Экономически каждая из национальных зон, составляющих Западную Европу, отличается избытком производства одних жизненно необходимых товаров и дефицитом производства других. Но эти диспропорции уравниваются тем фактом, что в целом Западная Европа обладает достаточным количеством основных средств существования, чтобы образовать единую экономическую общность. Этот экономический комплекс не в состоянии обеспечить себя абсолютно всем, но он располагает не меньшими возможностями, чем другие экономические образования в мире, и не должен находиться по отношению к ним в положении младшего партнера.

Голландия, Бельгия, Италия, Западная Германия, в нормальных условиях и Иберийский полуостров, да и ряд других стран естественно тяготеют к экономическому и культурному сотрудничеству с Францией и Англией. Если этот исторически традиционный фактор не будет принят во внимание, в Европе всегда будет существовать источник для беспокойства.

Напротив, использование этого фактора послужит конструктивной организации всего континента, и поэтому все должны отнестись к нему как к явлению положительному.

Англия и Франция являются на земном шаре двумя главными державами, задача которых вести другие страны к более высокому уровню материального развития, политической зрелости и цивилизованности. Если одна из этих держав лишится своих заморских территорий, другая окажется в состоянии неустойчивого равновесия и в свою очередь будет изгнана из своих владений.

ОБЩИЕ ТРАДИЦИИ

Кроме того, Франция и Англия имеют культурные традиции, которые в чем-то являются общими, а в чем-то дополняют друг друга, и взаимопроникновение которых необходимо для духовного процветания каждой из них.

Наконец, в качестве демократических государств Франция и Англия, как и их ближайшие соседи, должны распространять [628] на другие народы свои традиции, очень схожие и одновременно создающие их своеобразие.

Эти общие черты и вытекающие из них общие интересы Англии и Франции уже давно должны были найти куда более четкое отражение в их политике. Следует, однако, признать, что этого не произошло и по многим проблемам войны и послевоенного устройства британские и французские политические позиции были различными. Два примера последнего времени — позиции по Сирии и Германии.