Многие люди считают, что из-за Вашей склонности к современной классической музыке - а также из-за Вашего юмора, который зачастую направлен на саму музыку - Вы на самом деле не любите рок-н-ролл, и не рассматриваете своё творчество, как рок-н-ролл.

Какой именно рок-н-ролл? Некоторые типы рок-н-ролла мне не нравятся, некоторые - нравятся. Предположим, кто-то спросил у Вас: «Эй, что такое рок-н-ролл?» Что Вы будете делать - скажете им, что Джони Митчелл - это то же самое, что Black Sabbath? А вообще мне наплевать, причисляют меня к рок-н-роллу или нет, потому что музыка - это музыка, вот и всё. Называйте её как хотите.

Также существует такое критическое замечание - что при помощи диких изгибов музыкальной структуры Ваших композиций, а также «туалетного юмора», Вы иногда разрушаете вполне нормальные и доступные композиции.

Ну, это недоразумение обычно происходит из следующего факта: люди, занимающиеся рок-критикой - это часть механизма, процветающего благодаря идее, что наибольшее количество проданных экземпляров эквивалентно наилучшей музыке. А если кто-то что-то делает без желания продать миллионы платиновых пластинок, это непостижимо для среднестатистического рок-критика, потому что он считает, что любой, кто не играет в эту игру -безумен или опасен, или и то и другое. Так что они не способны просчитать идею, что, может быть, в идеально приемлемой, жизнеспособной, милой рок-н-ролльной песенке, которую они считают разрушенной, диверсия - это и есть подлинная информация, а всё остальное, что её окружает - это просто для привлечения внимания тех, кому нужно услышать эту информацию. Это морковка на конце палки - для того, чтобы вы восприняли информацию. Та часть песни, которая этим критикам кажется ненормальной, и есть важная часть - а остальное нужно для того, чтобы настроить слушателя на этот маленький заложенный в песне изгиб. Без настройки этот изгиб не сработает, и часто композиции специально ведут вас по пути, усыпанному цветами, для того, чтобы ткнуть носом в кирпичную стену.

У Вас не бывает, что сочиняется обычная рок-песня для подпевки, а потом Вы решаете - она слишком прямолинейна, надо её слегка покорёжить?

Нет, я никогда такого не делал.

Я был на представлении The Grandmothers, и они в своих комментариях были не особенно добры к своему бывшему лидеру.

Ну, наверное, им кажется, что так будет круче всего. Если они хотят понравиться пишущей публике, то получить большее освещение в прессе легче, если называть меня козлом, а не классным парнем. Но суть дела в том, что с художественной точки зрения то, что они делают, не так-то легко оправдать, потому что это плагиат. Они не платят мне за использование моих композиций, которые исполняют со сцены, они используют моё имя и мою работу для того, чтобы что-то заработать для себя - а потом платят мне полной неблагодарностью, говоря на своих представлениях, что я козёл. Если бы Вы были рядом в то время, когда они были в группе, и видели их, их исполнение, и те роли, которые они играли на сцене, будучи официальными членами Матерей Изобретения, то увидев то, что они представляют из себя сейчас, Вы бы сказали: «это фальшивка.» Потому что когда парень состоит в группе, у него есть большие преимущества. Он застрахован тем, что группа платит ему зарплату, у него есть патент на предельно безумное поведение на сцене, потому что он знает, что его задница прикрыта - ведь ответственность за то, что там происходит, несу я, правильно? Это даёт им возможность быть чем-то другим, чем то, чем они являются в повседневной жизни. А когда парень уходит из группы, он теряет этот патент. Он должен сам нести ответственность за своё поведение, да? И по большей части, образ, создаваемый в то время этими ребятами - смешной, странный, какой угодно - и был именно образом. На самом деле они были не такие смешные и не такие странные. Но они были поставлены в ситуацию, когда им разрешалось быть этими персонажами. А сейчас им нужно нести ответственность за свои подлинные личности. А это совсем не то, чем они были. Так что я хочу сказать человеку, идущему на концерт этой группы и ожидающему возрождения золотых прошедших лет - вы этого не получите, потому что этим дирижирую не я.

Что Вы думаете о тех, кто хочет возродить эту эру?

Прежде всего, это невозможно. Сама эра закончилась. Причина, по которой Матери были тем, кем они были - это сочетание таких ингредиентов, как время, в которое появилась группа, и личности её участников в определённый конкретный год их роста. Люди меняются. Моторхед 1967 года - это не сегодняшний Моторхед, и Дон Престон 1967 года - это не сегодняшний Дон Престон. Сегодняшний Дон Престон ездил на гастроли с - как его?
– Лео Сэйером, правильно? Он несколько лет был с Лео Сэйером. Это меняет человека, понимаете? В 67-м эти ребята были другими людьми, и 67-й был другим годом, и работали они в другом мире. Они шесть месяцев или около того провели в Театре Гаррика, как в маленькой пробирке - два концерта в день, шесть дней в неделю - совершенствуя некий тип ненормальности, который уже не повторится. У меня это есть на киноплёнке, на магнитной плёнке - но сейчас на сцене этого нет. Так что попрощайтесь - поезд ушёл. Если вы не видели этого в 67-м, то больше не увидите. Неважно, что они играют и какими ненормальными притворяются - этого нельзя воссоздать, это фальшивка.

Сейчас Вам труднее создать что-такое, что произвело бы такой же эффект, как то, что Вы делали в 60-х, когда считались возмутительной личностью?

Ну, у меня нет такого желания - да и в те времена не было... Я выходил на сцену не для того, чтобы сказать - сейчас буду ненормальным. Я иду на сцену и делаю то, что делаю. Если в сравнении с Herman's Hermits это выглядит ненормальным - это знамение времени. Но когда мы говорим об американской публике, которую заставляют верить в то, что когда человек выходит на сцену и балуется с питоном - это фантастика... то есть рекламная кампания Элиса Купера - «Это ненормально», людям говорят, что такое ненормально. то публика не готова к концептуальным отклонениям от нормы, потому что сегодня в музыкальном потреблении мышление задействовано очень слабо. Вы просто идёте и видите, на что это похоже - потребляете это. Но особо об этом не думаете. Это просто накрывает вас, как волна. Но в те годы, когда мы занимались этим, это было настоящее противостояние, потому что тогда все уже очень привыкли в синдрому Британского Вторжения. Когда кто-то делал что-то находящееся вне этой нормы, это казалось очень радикальным. Но я думаю, что и сегодня то, что мы делаем - весьма радикально по сравнению со всем остальным. Мы играем мелодии и композиции, которые очень трудны, и мы делаем это с хореографией. Мы играем длинные песни, в которых есть длинные гитарные соло. Мы всё делаем не так, как надо [смеётся]. Мы абсолютно «против шерсти» современной музыки. Но это не выглядит ненормальным, потому что мы работаем с реальными музыкальными факторами. Сегодня есть много музыкальных групп, считающихся авангардными, которые работают не с музыкальными, а с литературными факторами. Некоторые группы, выглядящие очень модными, составляют целые истории своей деятельности, которые должны объяснить их моральные идеалы -чтобы иметь право на существование. А пресса любит за этим следить, потому что всё это слова, а не музыка - с этим легче работать. Но всё это фальшивка. За этим нет никакого содержания. В последние недели этих гастролей мы

делали кое-какой материал - я научил группу играть несколько старых малоизвестных ритм-энд-блюзовых песен. Их очень забавно играть. Мы делаем "Mary Lou" Янга Джесси, "The Man From Utopia" - Б-сторону сингла "Death Of An Angel" группы Donald Woods & The Velairs, песню "The Closer You Are" The Channels, а также кусок из "Johnny Darling" The Feathers - когда-нибудь слышали это? Это сорокапятка, которая сейчас стоит примерно $500.

Думаете ли Вы записать какой-нибудь ритм-энд-блюзовый материал?

Мы всё это записали. Помните - я купил передвижную студию. Купил у Beach Boys - сотня входов, два 24-дорожечных магнитофона и большая часть выносного оборудования для моей студии.

Не думаете как-нибудь сделать ещё одну тематическую пластинку? Типа Cruising With Ruben & The Jets, с определённым стилем музыки?

Я стараюсь заинтересовать своих ребят этой музыкой. Я этот материал обожаю. И они движутся со мной; у них прибавляется энтузиазма по отношению к этому. Одно дело - просто сказать им: «Играйте это», но когда они начинают это чувствовать, тогда музыка обретает жизнь. Я работаю над одной убийственной вещью группы Turbans -"No No Cherry", но не могу вспомнить все слова. «Ты солгала мне детка, это была большая-большая ложь/Потому что когда я забрался внутрь, у тебя не было вишнёвого пирожка.» А потом припев: «Нет вишнёвого/Нет, нет вишнёвого/Нет, нет вишнёвого пирожка.» Мы дошли только до этого места, и песня звучит здорово! Наверное, мы всё-таки выпустим 45 минут такого материала.

Возвращаясь к изменениям в исполнении...

Ну, то, что мы играем, с точки зрения музыки невозможно. Если бы Вы увидели всё это на бумаге, и Вам сказали бы: «Хорошо, вот партитура, возьмите восемь человек и сыграйте с ними 70 концертов - в этом темпе, с хореографией, вечер за вечером», Вы бы сказали: «Это невозможно.» Но мы это делаем. Например, одна из самых трудных пьес - "Envelopes" - там есть часть, где у баса 16-тактовая пауза, и наш басист, вместо того, чтобы отдыхать, каждый вечер изобретает себе новое занятие на эти 16 тактов. Однажды он съёл три банана - просто запихал их себе в рот. Случайные действия; я к этому не имею отношения. В другой раз, в Солт-Лейк-Сити, он покрасил себя - за 16 тактов он покрыл всё своё тело майонезом, потом опять взял бас и закончил номер. Почему? А почему нет?