Шрифт:
Мерами по обеспечению иска могут быть:
наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Самой распространенной мерой обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Понятие «имущество» в данном контексте является общим. Под имуществом может пониматься вещь или совокупность вещей, а также могут включаться и имущественные права, денежные средства, как наличные, так и находящиеся на счетах в финансовых учреждениях.
Арест имущества, наложенного в порядке обеспечительных мер, является средством предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может.
Арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им. Лишь при соблюдении двух этих процедур надлежащим образом, т. е. в порядке, установленном законом, имущество считается подвергнутым аресту до принятия судебного решения.
В суд поступило исковое заявление Решетникова А. П. о взыскании 150 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца (автомашине «Мерседес»), в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106 Силантьева В. С. В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время ответчик уволился с работы, подает объявления в газете о распродаже своего имущества. По мнению истца, данные обстоятельства могут сделать невозможным исполнение решения суда. В связи с чем, истец просит наложить арест на имущество ответчика — автомашину ВАЗ 2106 госномер Е123ЕЕ 99. Суд счел доводы истца о необходимости применения мер по обеспечению иска убедительными и, руководствуясь ст. ст. 139–140 ГПК РФ, принял определение о наложении ареста на имущество ответчика — принадлежащую ему на праве собственности автомашину.
Суд может принять меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику. Подобные меры принимаются с целью сохранения определенного положения, существующего до судебного спора.
Предприниматель Ивашкин обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи нежилого помещения и возврате имущества из чужого незаконного владения. По ходатайству истца судья вынес определение о запрещении! ответчику осуществлять отчуждение или реконструкцию нежилого помещения. В своем определении судья указал, что реконструкция помещения сделает затруднительным использование спорного помещения истцом для продолжения предпринимательской деятельности в случае удовлетворения его иска и возврате; помещения истцу в судебном порядке.
В процессе подготовки к судебному заседанию по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, предъявленному автору статьи журналисту Зубову, судья вынес определение о принятии мер обеспечения. В определении владельцу сайта «Интернет-портал VOLGA-NEWS», который не был привлечен ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, было запрещено распространять порочащие истца сведения, взятые из опубликованной ранее на другом сайте статьи ответчика Зубова, истинность которых истец оспаривает в суде. По указанному определению суда, владельцу сайта надлежало немедленно удалить со своей страницы текст статьи и воздержаться от публикации материалов до вынесения судом решения.
Если такие меры, как арест имущества или запрет на определенные действия, направлены против недобросовестного ответчика, который может укрыть или продать находящееся у него имущество или совершить иные действия, направленные на невозможность исполнения судебного решения, то в исках об освобождении имущества от ареста принятие мер обеспечения имеет иную цель, а именно: приостановить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя и специализированных органов по реализации арестованного имущества.
В случае признания судом требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), непринятие мер по приостановлению взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, может сделать невозможным исполнение решения суда. Пока рассматривается дело, спорное имущество попросту может быть продано судебным приставом-исполнителем. Требование этой обеспечительной меры адресовано приставу-исполнителю, в производстве которого находится дело по принудительному исполнению решения суда.
К мировому судье обратился гражданин Левин с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. Решением суда с него в пользу Денисова было взыскано 300 тысяч руб. На основании: решения суда был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. После возбуждения исполнительного производства на имущество Левина наложен арест. Истец в исковом заявлении указал, что в акт об аресте имущества вошло имущество, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку оно является предметом домашней обстановки. Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 436 ГПК РФ в части реализации арестованного имущества, вынес Определение о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, явившихся основанием приостановления (ст. 438 ГПК РФ). Копия определения была направлена в службу судебных приставов, возбудивших исполнительное производство, для приостановления исполнительного производства.