Так есть ли какие-либо доказательства, опровергающие теорию Корнуэлл о том, что Сикерт и был Потрошителем? Ну, есть неподтвержденные сообщения, что Сикерта вообще не было в стране, когда произошли некоторые убийства. Говорят, с августа по октябрь 1888 года он занимался живописью во Франции, хотя Корнуэлл утверждает, что он был скрытным человеком и даже его близкие друзья не знали, где он находится в то или иное время. Но доказательств у нее нет. Ее теория о том, что Сикерт не мог заниматься сексом и иметь детей, оказалось ошибочной, поскольку у него был сын по имени Джозеф.

Полученные Корнуэлл результаты ДНК не позволяют сделать вывод, что Уолтер Сикерт был автором писем Потрошителя, поскольку митохондриальная ДНК, найденная на корреспонденции Сикерта, могла принадлежать любому жителю Великобритании, ДНК которого была бы схожа с митохондриальной ДНК Сикерта. Так как Сикерта кремировали, мы не можем сравнить его ДНК с той, что была найдена на его письмах.

Я изучил метод тестирования митохондриальной ДНК, который применяла Корнуэлл, и полученные результаты. Этот анализ широко используется многими лабораториями для идентификации; этот вторичный тест считается таким же действенным, как анализ первичной, или ядерной, ДНК. Однако он дает не такие точные результаты. Вторичная ДНК, в отличие от первичной, может быть одинаковой у нескольких людей. Обнаружение сходства митохондриальной ДНК между двумя образцами не означает, что их оставил один человек, что значительно сужает круг подозреваемых.

Чтобы было проще понять, можно сравнить ДНК-тест с анализом крови, который использовали полицейские и ученые. Если на месте преступления обнаружили кровь, то эксперты определяют, к какой группе она относится, хотя эти данные будут лишь косвенными уликами, поскольку около 20 % населения земного шара имеют одинаковую группу крови. Точно так же митохондриальную ДНК, принадлежащую человеку А, могут иметь люди ВиС, независимо от того, являются ли они кровными родственниками.

По словам Корнуэлл, ее эксперты вычислили, что лишь 1 % населения Великобритании в то время мог оставить ДНК, найденную на письме Потрошителя, и человек, чья ДНК была найдена на письмах Сикерта, входил в это число. Другие ДНК-эксперты заявляют, что погрешность составляет от 0,1 до 10 % населения Британии. Согласно переписи 1901 года в Великобритании проживало почти сорок миллионов человек. Получается, если частицы ДНК, найденные на письме, принадлежат Сикерту, он был либо одним из четырехсот тысяч, либо одним из четырех миллионов.

Результаты Корнуэлл неубедительны, их невозможно представить в суде. Она лишь доказала, что Уолтера Сикерта не стоит исключать из списка подозреваемых в написании или фальсификации одного или нескольких писем Потрошителя, так же как и четыре миллиона британцев, которые тоже могли быть к этому причастны.

Изучив водяные знаки, найденные на письмах Потрошителя и Сикерта — «Пири и сыновья», «Джойнстон Суперфайн» и «Монктоне Суперфайн», Корнуэлл решила, будто нашла доказательства того, что Сикерт написал по меньшей мере три или четыре из писем Потрошителя, хотя, по ее мнению, он был автором 90 % писем Потрошителя.

Корнуэлл также привезла в Англию эксперта-почерковеда; он изучил письма из архивов, но о результатах его работы в книге ничего не сказано. Отсюда можно сделать вывод, что надежды Корнуэлл не оправдались. Она предположила, что Сикерт изменил почерк, но нет никаких фактов, подтверждающих это. В любом случае, если Сикерт был убийцей и автором некоторых писем Потрошителя, почему же он писал их по-разному? Насколько я знаю, некоторые преступники меняют почерк, но стараются придерживаться одного стиля, чтобы полиция могла вычислить отправителя. В любом случае, если бы у писем был один автор, опытный эксперт смог бы обнаружить сходства почерка, как бы тот ни старался его исказить. Но поскольку этого не произошло, могу только предположить, что никаких писем с измененным почерком эксперт не нашел.

Что касается водяных знаков, в конце 1880-х в Великобритании работало около 90 фабрик по производству бумаги. Фирма «Пири» была одной из крупнейших. Хотя бренды «Джойнстон» и «Монктон» были не так популярны, бумага этих производителей в те времена использовалась для составления документов и написания писем большим количеством людей, проживавших в Лондоне.

Итак, какой вывод следует из исследования Корнуэлл? Она доказала и опровергла несколько интересных теорий и первой использовала достижения современной судебной медицины, чтобы раскрыть преступление вековой давности. И это вызывает у меня восхищение.

Многим исследователям, и мне в том числе, было интересно, можно ли извлечь годную к использованию ДНК из хранящихся в архивах документов. Теперь нам известно, что это возможно, хотя мы также знаем, что любые результаты окажутся бесполезными, если ихнее чем будет сравнить, как в случае Корнуэлл.

Она не смогла доказать, что Сикерт был Джеком Потрошителем или имел какое-либо отношение к уайтчепельским убийствам. Боюсь, мне также нечем подтвердить ее теорию.

Я много раз спрашивал себя: кем был Потрошитель? Быть может, сапожником, портным, солдатом, матросом, богачом, бедняком, нищим или вором? В течение многих лет под подозрение подпадали люди из разных слоев общества и принадлежащие к разным профессиональным слоям. Я всегда верил, что убийцей окажется человек, которого в то время не подозревали, о котором до сих пор не упомянул ни один исследователь. Изучив главных подозреваемых и убедившись, что ни один из них не был Джеком Потрошителем, я понял, что эта версия кажется мне все более правдоподобной.