А если ваш бывший сотрудник слил компромат милиции и силовики призвали вас к ответу? Реакция такая: уничтожить личное дело сотрудника и заявить, что он никогда у вас не работал, что все его обвинения голословны, а документы подделаны. Чем наглее ложь, тем больше шансов, что в неё поверят ©

У меня на фирме был аналогичный эпизод, — вот, собственно, почему у меня возникли ассоциации — я также писал об этом, а именно за бывшего главбуха, который потом погиб в ДТП. И я удивляюсь большим удивлением: если хозяин среднего бизнеса смог доказать, что белое — это чёрное, и наоборот, то почему правительство США не может сделать то же самое?! Наехать на родные СМИ и заставить их опубликовать опровержение (китайские газеты можно проигнорировать — Китай враг, поэтому вся китайская инфа — ложь по определению); в крайнем случае выступить с заявлением, что Сноуден — шизофреник, в спецслужбах никогда не работал, доступа к секретным материалам не имел, всё, что он говорит — ложь, все документы подделаны (хотя, даже такое заявление не нужно, люди могут подумать, что нет дыма без огня; одного наезда на СМИ было бы достаточно. На моей памяти Дэвид Бекхэм и Том Круз вчиняли многомиллионные иски таблоидам за клевету, не понимаю, чем ЦРУ хуже).

Так бы поступили нормальные люди. Стена молчания и полное игнорирование инфоповода. Ситуация сама бы рассосалась. А что сделало руководство ЦРУ, АНБ, и госсекретарь Керри — тот самый, что заявил однажды, что «право на глупость — законное право каждого американца»? Они приложили максимум усилий, чтобы выставить Сноудена героем, а себя — круглыми идиотами, которые обтекают от льющегося отовсюду говна. Теперь каждое обвинение, каждое требование о его экстрадиции прибавляет ему славы, доказывает правдивость его заявлений, и в то же время раздувает скандал.

Одно из двух: либо американцы мудаки (что маловероятно), либо вся эта история — дьявольская многоходовая комбинация, возможно, для слива врагам США (т. е. России и Китаю) дезинформации через Сноудена, которому стараниями ЦРУ теперь все верят, как родному.

PS. Вот полюбуйтесь на это дивное сообщение:

«Как сообщает The Guardian со ссылкой на источники в ЦРУ и Агентстве национальной безопасности США, Агентство пыталось прослушивать телефонные разговоры Дмитрия Медведева во время его визита в Лондон на саммит «Большой двадцатки» в 2009 году.

Согласно отчётам Агентства национальной безопасности, специалисты американо-британской базы радиоперехвата в графстве Северный Йоркшир пытались расшифровать звонки Медведева и еще некоторых делегатов саммита в Москву, которые осуществлялись через спутниковые каналы связи. Издание, однако, не сообщает, удалось ли спецслужбам реализовать задуманное.

В документах, оказавшихся в распоряжении The Guardian, также содержатся свидетельства того, что британские спецслужбы по распоряжению правительства Великобритании осуществляли электронную слежку за всеми иностранными политиками во время саммита G20».

А теперь представьте эту ситуацию: в редакцию издания приходит некий буй, делает громкое заявление, в доказательство которого предоставляет упомянутые документы — на бумажном носителе и в электронном виде (и до кучи ссылки на свой блог… гы-гы-гы). Главред, который обязан проверить информацию, обращается в МИ-6, ЦРУ и АНБ, с просьбой подтвердить слова чувака. Руководство спецслужб подтверждает: «ОК, всё верно, мы прослушиваем не только российского президента, но также весь остальной мир, мы вертим вас всех на *ую, мы забили болт на тайну частной жизни и прикрываемся борьбой с террористами, которых, между прочим, сами же и содержим».

Получив такой ответ, главред уважаемой «Гардиан» даёт добро на публикацию, международный скандал готов.

Бред? Конечно бред, сто тысяч раз бред. Вывод: Ассанж и Сноуден — жирные тролли, ЦРУ-шные мурзилки и провокаторы, шоумены, им нельзя верить.

Кто больше всего жлобит, когда его обманывают? Конечно же, сами обманщики — когда их обманывает Более Хитрый Обманщик (БХО). Простым честным людям присуще такое качество, как умение прощать. Они, конечно, бывают в ярости, когда их обманывают, и в таком состоянии способны на многое. Однако, если им не удаётся отомстить обманщику и восстановить справедливость, то спустя некоторое время они забывают обиду и не травят свою душу.

Иное дело обманщик — он считает, что прерогатива обманывать принадлежит ему и никому более, поэтому он считает величайшей несправедливостью, если вдруг его обманывает БХО. С этого дня нет покоя обманщику — он будет жлобить до самой смерти (приближая тем самым смерть, ведь известно, что переживания укорачивают жизнь).

Но среди обманщиков попадаются разумные люди. Если разумного обманщика (РО) обманет БХО, то его действия будут такими: в случае, если не удастся отомстить и возместить ущерб, РО сядет за стол, возьмёт лист бумаги, ручку, и составит таблицу дебет\кредит (или актив\пассив, типа того). В графе «Актив» РО просуммирует всю свою трудовую деятельность, т. е. на какую сумму он вообще накрыл лохов за свою жизнь. Это отнимет достаточно много времени, ибо сделано ого-го сколько. В графу «Пассив» нужно будет занести всего одну цифру — сумму ущерба, причинённого БХО. После того, как обе графы будут заполнены, РО вычтет П из А и убедится, что, несмотря на нанесённый БХО урон, он всё равно в выигрыше. Осознание этого факта принесёт успокоение в душу Обманщика Разумного. И он со спокойной светлой душой, не отягощённой рефлексиями, продолжит свою работу по обработке лохов.

Есть ещё Честолюбивые Обманщики (ЧО) — эти считают делом чести отомстить Более Хитрому Обманщику. ЧО стебёт манечка (мания величия), они считают, что наказать БХО — дело принципа, и кладут на это всю жизнь и все свои средства, даже если профит (т. е. возмещение убытка, причинённого БХО) окажется ничтожен по сравнению с временем и деньгами, затраченными на коллекторские изыскания (ведь чтобы прижать БХО и заставить платить, необходимо поиздержаться на специальных людей: бандитов, ментов, решальщиков вопросов, и так далее).