Скорее всего, «античная картина о Марафоне», то есть о Куликовской битве, была большой фреской в одном из дворцов или соборов Московского Кремля. Недаром Павсаний сообщает о СТЕНАХ, на которых были изображены эта и другие картины. На средней стене — такая-то картина, на другой стене — такая-то, см. выше. Как мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», в XVII–XVIII веках по приказу Романовых большинство кремлевских фресок было варварски сбито, причем вместе с штукатуркой. После этого стены заштукатурили и расписали заново. Сегодня фрески, посвященной Куликовскому сражению, в Кремле, как считается, нет. Точнее, нет фрески, где были бы изображены основные персонажи битвы с соответствующими старо-русскими подписями, например, «князь Дмитрий», «хан Мамай» и т. п. Нас уверяют, что монументальных старинных изображений этой битвы до нас вообще не дошло. Сохранились, дескать, только небольшие миниатюры на бумаге и пергаменте в старых русских летописях. Сегодня рекламируются лишь ВЕСЬМА ПОЗДНИЕ широко-форматные лубочно-сказочные картины на «Куликовскую тему», созданные в XIX–XX веках. Например, произведения В. М. Васнецова, А. П. Бубнова, М. И. Авилова, Н. П. Христенко, И. С. Глазунова и других. Но эти талантливые художники, будучи далекими от исторических изысканий, всего лишь аккуратно следовали романовскому учебнику, послушно создавая иллюстрации к тенденциозному тексту, то есть рисовали «наглядные пособия». Покорно изображали борьбу русских витязей с «ужасно плохими татарами».

Однако поразительным образом в Московском Кремле все-таки уцелело по крайней мере одно монументальное изображение Куликовской битвы, правда, в отредактированном виде. Только современные историки об этом не догадываются. Мы имеем в виду известную фреску «Гедеон посекает войско мадианитян», расположенную на южной стене Архангельского Собора, см. рис. 1.44. Название фрески написано прямо на ней, над изображением войска Гедеона.

Согласно нашим результатам, битва ветхозаветного судьи Гедеона с мадиамцами — это одно из отражений Куликовского сражения на страницах Библии. Библейский Гедеон — это великий князь Дмитрий Донской, он же римский император Константин I, он же библейский царь Давид. См. нашу книгу «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги». Ветхозаветный судья Гедеон изображен в центре фрески и выглядит так же, как и другие русские князья, изображавшиеся на других многочисленных старо-русских фресках и миниатюрах, см. рис. 1.45. Вокруг головы Гедеона мы видим нимб, то есть он показан как христианский святой.

Надо сказать, что какие-то смутные воспоминания о связи этой фрески с событиями именно русской истории сохранились в романовской версии. По поводу данного изображения комментаторы пишут так: «Замысел росписи сложился в период победоносных войн Ивана Грозного, которого современники сравнивали с ВЕТХОЗАВЕТНЫМ ВОЕНАЧАЛЬНИКОМ ГЕДЕОНОМ, победившим неверных, И ИМПЕРАТОРОМ КОНСТАНТИНОМ, много сделавшим для признания христианства. На южной стороне в третьем ярусе изображена победа израильтян во главе с Гедеоном над войсками мадианскими.

Рис. 1.44. Монументальная фреска „Гедеон посекает войско мадианитян“. Архангельский Собор Московского Кремля. По-видимому, здесь изображена Куликовская битва 1380 года. Библейский Гедеон — это великий князь Дмитрий Донской, он же ветхозаветный царь Давид, он же император Константин Великий. Библейские Мадианитяне — это Мамаевцы, воины хана Мамая. Взято из [49], с. 12.

Эта библейская сцена ассоциировалась с победами Ивана IV над Казанским и Астраханским царствами, поскольку НА РУСИ ТАТАР СЧИТАЛИ ПОТОМКАМИ БИБЛЕЙСКИХ МАДИАНИТЯН» [49], с. 12–13.

Таким образом, даже романовская история признает, что фреска «Победа Гедеона» в Архангельском Соборе в XVI веке напрямую связывалась с русской историей. Более того, здесь называется император Константин Великий. Конечно, романовские историки и их последователи заявляют, что, дескать, такое сближение Гедеона и Константина I есть всего лишь «ассоциация», не более того. Что «татар» считали потомками библейских мадиамцев всего лишь по недоразумению. Мол, русские люди в XVI веке ошибочно пытались связать свою «молодую» историю с «древнейшей» историей Израиля. И потому простодушно покрывали стены главных соборов Кремля многочисленными библейскими сценами. Пытаясь хотя бы так прикоснуться к славной библейской истории далекой пустынной Палестины.

Рис. 1.45. Библейский Гедеон, он же — великий князь Дмитрий Иванович Донской — на фреске Архангельского Собора Московского Кремля. Взято из [49], с. 12.

На самом деле, русские люди XVI века все понимали правильно. Согласно нашей реконструкции, Русь-Орда XIV–XVI веков И БЫЛА БИБЛЕЙСКИМ ИЗРАИЛЕМ. Причем не в каком-то переносном смысле, а в самом прямом. А Иудеей называли Османию-Атаманию той поры.

Не исключено, что кремлевская фреска «Победа Гедеона» — это и есть отредактированная Романовыми та самая «античная» картина, которую описал «античный» Павсаний. Правда, согласно Павсанию, на «афинской картине» были показаны финикийские корабли, на которые пытаются вскарабкаться разгромленные персы-мидийцы. На сегодняшней фреске «Победа Гедеона» ничего подобного нет. Но тут надо вспомнить, что сегодня мы видим на стене Архангельского собора вовсе не оригинальную фреску XVI века, а ее «реставрацию», изготовленную в 1652–1666 годах. Мы цитируем: «Существующая ныне роспись Архангельского собора была выполнена в 1652–1666 годах в правление царя Алексея Михайловича, который указал: „…писать церковь Михаила Архангела НАНОВО СТЕННЫМ ПИСЬМОМ, А СТАРОЕ ЗБИТЬ“, так как стенопись XVI века, времени царя Ивана IV, к середине XVII столетия сильно обветшала (якобы — Авт.). Перед началом работ было составлено описание первоначальных композиций с указанием их местонахождения, что помогло сохранить идейный замысел и композиционную схему росписи XVI века» [49], с. 8.

Таким образом, то, что мы видим здесь сегодня, в общем более или менее воспроизводит роспись XVI века. Так нас уверяют историки. Но мы уже хорошо понимаем, что подобные «реставрации», причем со сбиванием всей штукатурки со всеми прежними росписями, просто так не делаются. Романовские объяснения, будто кремлевские фрески за сто лет «сильно обветшали» звучат крайне подозрительно. Как мы уже отмечали по данному поводу в книге «Новая хронология Руси», сто лет для фресок — это не срок. Скорее всего, дело совсем в другом. Победители решили переписать историю. Старые картины сбили, новые написали. Может быть, действительно композицию и сюжеты прежних фресок в целом сохранили, чтобы не выдумывать новые. Ведь придумывать историю «из головы» всегда сложнее, чем тенденциозно отредактировать старый оригинал. При такой «направленной правке источников» многого можно добиться малыми средствами. По-видимому, в первую очередь убрали «опасные» надписи, заменили их на другие, более нейтральные или вовсе новые. Фреску о Куликовском сражении, вероятно, переписали так, чтобы нельзя было с первого взгляда распознать в ней подлинных реалий XIV века. Оставили лишь общую идею, окутанную «библейским колоритом», который как раз в эпоху первых Романовых стали усиленно «толкать в прошлое», отрывая Библию от русской истории XIV–XVI веков. В результате библейское прошлое Руси-Орды = Израиля эпохи XVII–XVIII веков стало забываться и мало кто уже помнил, что израильтянин Гедеон и князь Дмитрий Иванович — это в значительной степени один и тот же реальный исторический персонаж.