Шрифт:
Но древние стены Кремля ещё стоят.
И готовы вновь стать символом великих, гигантских свершений — если народ Гулливер порвёт путы кремлёвских лилипутов.
Глава 2. Профнепригодность Кремля
ВО ВСЁМ мире в том или ином виде существует понятие профессиональной пригодности или непригодности. Почтенная старушка-домохозяйка может быть обаятельной и заботливой, но в стюардессы её не возьмут, хотя она может оказаться великолепной санитаркой или нянечкой в детском саду.
В свою очередь, юная стройная девушка, из которой выйдет прекрасная стюардесса, не годится в портовые грузчики-«амбалы».
Рассеянный учёный-математик негож как лётчик-сверхзвуковик, а токарь-расточник — как исполнитель сонат Бетховена.
Но ведь управление государством и организация жизни общества — это тоже профессия, причём профессия «штучная», единичная. А раз это профессия, то к ней тоже применимо понятие «профнепригодность».
Для того чтобы стать высоким профессионалом в сфере государственного управления, необязательно оканчивать соответствующее учебное заведение. Ни Наполеон Бонапарт, ни Сталин в московской Высшей школе экономики у Ясина не учились. Но, для того чтобы быть высоким профессионалом в сфере государственного управления, надо иметь выдающиеся природный талант и волю, надо много знать, постоянно учиться и совершенствоваться, надо отдавать делу управления всё своё время. (Те же Наполеон и Сталин работали в сутки по 12–14 часов ежедневно!)
Что на этот счёт можно сказать о современном Кремле?
А ничего обнадёживающего.
Российский Пантеон — это сотни героев битв и героев научного поиска, гражданского служения и художественного творчества, государственной деятельности и борьбы за лучшую жизнь народа.
И даже самый незначительный из героев этого Пантеона выглядит титаном духа и разума по сравнению с любым из кремлёвских топ-менеджеров — тех, кто претендует в «Россиянин» на роль «хозяев жизни» и «соль земли».
Сегодня на авансцену общественной жизни выдвинуты почти исключительно антиобщественные элементы общества. И это смертельно опасно для общества.
Наших далёких предков из остального животного мира выделили уникальные способности к сплочению и взаимопомощи. У нынешних «хозяев жизни» являются врождёнными антиобщественные черты их натуры. Иными словами, для них свойственна врождённая патология души, то есть — нездоровое отклонение от нормы.
У этих особых не совсем людей даже внешний облик отличается от обычного, у них и лица другие — лишённые человеческого тепла и блеска глаз. Глаза у них даже не холодные, а мертвенные, и это неудивительно, потому что они — плоть от плоти живого трупа капитализма.
Посмотрите на любого из тех, кто сегодня являет собой власть — ну, хотя бы на тех же Путина и Медведева.
Разве взгляд их глаз — это взгляд человека?
Это — взгляд нелюди…
Хищный зверь не виноват в том, что он хищник и время от времени лишает жизни других носителей жизни. Однако с нелюдъю всё обстоит иначе. Объективные обстоятельства не вынуждают нелюдъ стремиться к руководящим постам и занимать их, вести телевизионные дискуссии, создавать духовно ущербные «художественные» произведения и т. п., иными словами — играть в человеческом обществе те или иные заметные роли.
Поэтому, хотя людям-нёлюдям принципиально недоступны нравственные понятия (так же как хищнику не свойственно вегетарианство), будет общественно ошибочным и недопустимым освободить нелюдей от социальной ответственности.
Нелюдям нельзя позволять стремиться к иному общественному положению, кроме рядового и незаметного.
За тысячелетия развития человечество выработало чёткие критерии нравственной и прочей оценки социального поведения тех или иных членов общества. И когда оценка по этим критериям выявляет в формальном homo sapiens — нелюдъ, это должно иметь определённые организационные и правовые последствия для нелюди.
В СССР, если человек проворовался, он мог после отбытия наказания стать хоть великим учёным или великим композитором, но вот занимать должности, связанные с материальной или финансовой ответственностью, он не имел права по закону!
Нечто подобное в нормальном обществе должно быть предусмотрено и против людей-нелюдей. Они могут совершенствоваться — хотя способны ли они совершенствоваться? — в садоводстве, в работе станочниками, доярками, дворниками и т. д., но должны быть лишены права влиять на жизнь общества даже в сфере культуры, но прежде всего — в сфере управления теми или иными сторонами жизни общества.
Если управленец работает не во имя процветания народных масс, он должен быть лишён права управлять людьми раз и навсегда!
Последняя мысль, между прочим, не так уж неожиданна. В газете «Советская Россия» в 2011 году было опубликовано открытое письмо бывшего члена редколлегии «Комсомольской правды» в советские времена, редактора отдела литературы и искусства Юрия Гейко своему бывшему другу, зятю Ельцина Валентину Юмашеву, «бывшему капитану «Алого паруса» «Комсомольской правды».
Это письмо — любопытный документ нашего Мутного времени, и я ещё буду на него ссылаться. Так вот Юрий Гейко пишет: