Исследователи взяли 574 человека, разделили их на три группы и заставили читать подготовленный текст с вкрапленными ложными утверждениями о системе электронных записей, которую государство намерено ввести. В частности, в статье ложно утверждалось, что администрация госпиталей, страховые компании и госслужащие будут иметь неограниченный доступ к электронным записям. Первая группа сразу видела опровержение: ложные утверждения выделялись красным курсивом, помещались в квадратные кавычки, а детальное опровержение появлялось внизу странички. Вторая группа читала текст, затем выполняла не связанное с ним трехминутное задание, и только потом ее знакомили с опровержением. Третьей группе доставался текст без опровержений.

АНЕКДОТ:

– Вот ты философ. Объясни мне доходчиво, чем отличаются идеалисты от материалистов.

– Нет ничего проще. Идеалисты всегда считают свое материальное положение идеальным, а материалисты никогда так не считают.

После этого участников спрашивали, легко ли различным группам людей (администрация госпиталей, страховые компании и госслужащие) получить доступ к электронным записям. Понятно, что наибольший процент людей, верно отвечающих на этот вопрос, был в первой группе, в то время как сложнее всего пришлось участникам третьей.

Однако интереснее всего оказались другие результаты – то, как разные типы уведомления о ложности утверждения повлияли на участников в зависимости от того, поддерживали ли они введение системы электронных записей о здоровье до начала теста.

В наибольшей степени немедленное исправление (участники относились к первой группе) повлияло на оценку тех, кто поддерживал введение такой системы. А вот на тех, кто ее введение не поддерживал, уведомление о ложности утверждения в статье никак не повлияло, как если бы его совсем не было. То есть они просто не верили в авторитетность опровержения.

Люди – не котлы, в которые можно просто залить достоверную информацию, говорят ученые. Чтобы исправить ошибочное мнение, нужно суметь убедить человека в том, что из двух противоречивых утверждений одно более достоверно. А подобные системы, проверяющие правдивость утверждений в режиме онлайн, только вызывают у убежденных сторонников ложных утверждений рост внутреннего сопротивления фактам.

Американские ученые раскрыли причины политических взглядов. Не секрет, что политические убеждения во многом обусловлены социальной средой и родительским воспитанием. Однако было доказано, что склонность к тем или иным взглядам обусловлена, не в последнюю очередь, наследственностью.

Ученые Калифорнийского университета опубликовали результаты исследований, которые раскрывают взаимосвязь генной структуры с формированием социальных взглядов.

Оказывается, носители «гена политических убеждений» в большей степени склонны формировать свои воззрения под влиянием окружения. У исследуемой группы наблюдалась следующая зависимость: чем больше друзей у них имелось в юности, тем больше склонялись к либерализму их взгляды.

Те же, у кого этот ген отсутствовал, такой корреляции не выявляли. Изначальное мнение ученых о том, что данный ген непосредственно влияет на формирование политических взглядов, было опровергнуто в ходе статистического исследования. Однако было выявлено, что один из участков гена прямо влияет на способность к восприятию новой информации, которая при взаимодействии с социумом определяет политические взгляды.

Упражнения

1. Изучи в Википедии несколько основных философских понятий. Б-г, философия, религия, жизнь.

2. Прочитай статью «Философия» в Википедии, изучи взгляды на мир трех философских школ.

3. Расскажи своим друзьям и знакомым, насколько по-разному видят мир философы.

4. Проведи опрос среди друзей и знакомых, что они думают о жизни в целом, о религии, о Б-ге. Каждый раз заканчивай опрос вопросом: «Откуда ты это знаешь? Назови истоки своей философии».

Свой вывод напиши в социальных сетях.

И вновь начнем с определения. Харизма – это сверхспособности личности, ее духовная сущность. Человек, у которого внутри божественный дух, наделяется харизмой.

Харизма оказывает огромное влияние на людей. Я расскажу тебе об одном настоящем лидере. Я работал с ним; он проходил мои программы, «тренинг тренеров». Это Алексей Севрук – мировой топ-лидер Oriflame. Когда он поставил перед собой великую цель – сделать миллион человек миллионерами, – в нем появилось нечто, неуловимо притягивающее. Окружающие заметили, что он изменился.