Приведем пример реальной дискуссии.

Педагог говорит: «Роботы — не люди, они могут двигаться на определенной скорости, быстро или медленно. А люди могут сами себя контролировать: двигаться медленно или быстро. Чем отличается движение робота от движения человека? Мы рукой — раз, и махнули. А робот делает так, так, так. (Педагог двигает рукой с фиксацией.) Так чем отличаются движения роботов и людей? В движениях робота можно заметить паузы — моменты покоя, а в движениях человека этого не видно. (Можно предложить кому-то из ребят продемонстрировать движение и покой.) Роботы двигаются не мягко, плавно, а с задержками, остановками. И нам заметно, что движение робота сменяется покоем, согласны? Итак, в нашей игре мы двигаемся как роботы».

Педагог организует игру «Роботы», вводит правила: выполнять задания и разыгрывать роли (их содержание принципиального значения не имеет), двигаясь при этом «как роботы». Например, детям предлагается по очереди исполнить роль робота-парикмахера, шофера, повара, врача. Дети по желанию выходят в круг и изображают разных роботов (по выбору педагога или детей). «Роботы» должны выполнять задания, в которых приходится двигаться медленно или совершать быстрые движения, обязательно сохраняя «механический» тип движения.

Домашнее задание для родителей. Поиграйте с ребенком в роботов, фиксируя позы покоя и движения, закрепляя понимание ребенком противоположных состояний.

Как правило, каждое занятие на данную тему посвящено обсуждению одного-двух проблемных вопросов, отражающих процесс оперирования противоположностями, и требует применения какого-либо диалектического мыслительного действия.

Например, обсуждение, приводящее к использованию диалектического действия объединение, разворачивается по следующей схеме: 1) выявление детьми двух противоположностей (в ситуации, объекте, явлении, состоянии); 2) обоснование противоположностей, доказательство каждой точки зрения; 3) дальнейший поиск аргументов и контр аргументов к каждой из противоположностей, включающий провокационные вопросы; 4) обоснование возможности одновременного сосуществования обеих противоположностей.

В некоторых конспектах приводятся примеры реальных дискуссий, которые не являются обязательным образцом проведения обсуждения: оно может протекать различным образом в каждом отдельном случае, у каждого педагога по-своему. Однако эти образцы дискуссий отражают особенности детского мышления и позволяют «настроиться» на чуткое взаимодействие с ребенком, быть чувствительным к детским ответам. Многие детские ответы являются неожиданными для взрослых, но очень плодотворными для развития обсуждения. Адекватная позиция педагога по отношению к своеобразию детского мышления и умению дошкольников высказать свое мнение очень важна.

Цели. Формирование умения находить противоположности. Выявление отличительных свойств объектов.

Методические рекомендации. Цель педагога — в игровой форме ввести понятие противоположностей. Важно, чтобы дети научились находить противоположные по значению слова к прилагательным, существительным, глаголам. Выполнить это задание детям не так просто: известно, что у дошкольников (да и у взрослых, порой, тоже) некоторые признаки «слипаются», кажутся неразрывно связанными. Детское мышление синкретично: значения некоторых признаков кажутся детям одинаковыми, например, если «красивый» — значит «добрый», «некрасивый» — «плохой». При обсуждении надо внимательно слушать все ответы и разбирать их с детьми. Наиболее вероятны следующие ошибки: слова, не противоположные по значению, будут оценены как «слова наоборот». В этом случае надо предлагать детям подобрать именно противоположное слово. Во время беседы о выбранном объекте (ребенке, кукле или взрослом) педагог старается, чтобы дети обратили внимание на характерные, запоминающиеся признаки, которые присущи именно ему.

Материал. Две куклы одинакового размера, отличающиеся незначительными деталями.

Методика проведения.

Педагог организует игру «Я против»: дети подбирают к заданным им словам противоположные по значению слова. Взрослый использует в игре прилагательные, существительные, глаголы. Детям легче использовать частицу «не», чем искать слово с противоположным значением, поэтому стоит помочь им в поиске антонима. Например: «Черный. (Белый.) Хитрый. (Не хитрый.) А как можно еще сказать? (Бесхитростный.) Храбрый. (Не храбрый.) Как можно еще сказать? (Трусливый.) Враг. (Друг.) Конец. (Начало.) Идет». (Стоит.)

Педагог предлагает каждому ребенку по очереди сказать свое «против». Если ребенок называет неточный антоним, педагог спрашивает у остальных детей: «А вы как думаете? Может, есть какое-то слово, которое еще больше „против“?» Например, к слову «красивый» ребенок может назвать противоположное слово «злой», что объясняется синкретичностью мышления («красивый» и «добрый» часто являются для детей синонимами).

Важно найти точный антоним предложенному педагогом слову. Можно продолжить игру по кругу: ребенок говорит слово, следующий ребенок называет к нему антоним и т. д.

Далее педагог предлагает детям описать знакомую им куклу: «Давайте посмотрим на куклу Машу. Какая она? Опишите по очереди». Важно организовать дискуссию о характерных признаках предмета (чем он похож на другие и чем отличается от них).

Дети описывают прежде всего крупные и яркие детали одежды, черты лица. В случае затруднений педагог задает уточняющие и наводящие вопросы, помогает подобрать слова, интересуется, согласны ли с этим замечанием другие дети. Например, обсуждение может развиваться так: «Кукла красивая. А еще какая? (Нарядная, в юбке и кофточке.) Какого цвета у нее волосы? (Светлые. Она блондинка.) Какая она еще? (Коричневые глаза.) Да, у нее карие глаза. Мы всегда обращаем внимание на цвет глаз, потому что смотрим друг другу в глаза». И так далее.