Путь начинается с первого шага. Heil Loki!

P.S. Kulturkampf (нем. "борьба за культуру") – наименование мероприятий правительства О. фон Бисмарка в Германии в 1870-х гг. против католической церкви.

Имей смелость лгать и мечтать.

/Ф. Ницше/ Одна из немногих несомненных истин – это существование Лжи. Определяя Истину, мы тем самым задаём её противоположность. Но, порой сомневаясь в возможности её достижения, человеческий разум продолжает верить в Ложь, не замечая очевидной нелепости. Подобно тени, указывающей на предмет, ложь свидетельствует об истине – таким образом формальное отрицание догм без признания правомерности других точек зрения переводит догмы на бессознательный уровень. Отрицая некоторое суждение как лживое без достаточных оснований, человек загоняет себя в тупик, в котором разбивает лоб, тщетно стремясь к недостижимой цели – Истине.

Никогда карта не будет точно отображать территорию хотя бы по причине рекурсии (на карте должна быть изображена и сама карта, на которой в свою также необходимо изобразить эту карту и т.д. и т.п.). Подобная критика разума справедлива, но и сами выводы критиков стоит подвергнуть подобной процедуре. Позиция отказа от суждений из опасения ошибиться контрпродуктивна: подобрав доказательства и последовательно уничтожив всё противоречащее себе, Обман превращается в Правду – так чего ради стоит стремиться к безмятежности души, столь ценимой скептиками? Присуща ли невозмутимость Сатане? Да и каким образом подобное равновесие достижимо на практике?

У разума нет весов для оценки основательности суждений, потому заключение о равнозначности двух взаимоисключащих точек зрения субъективно, потому не лучше ли будет объявить одно верным, второе ошибочным? Двигаться одновременно в двух противоположных направлениях человек принципиально не в состоянии, путь требует предпочтения одной стороны.

Построив суждение в соответствии с правилами логики, мы делаем вывод о его истинности, однако карты нужны для указания пути, сами же дороги лежат не на них.

Вера в абсолютную Истину приводит либо к заблуждениям, либо к бездействию; напротив: понимание сути обмана (того, что обманщик не искажает истину, а создаёт) позволяет обрести бесконечную свободу выбора, которая и есть Путь.

Прошлое живо только в памяти, для его корректирования машина времени не обязательна, и поскольку опыт в известной мере предопределяет будущее, управление историей есть власть. Антиупопия "1984" Оруэлла не столь фантастична, как это могло бы показаться. Однако суть этой сказки в другом – то, что проделывала воображаемая английская социалистическая партия, ежеминутно осуществляет каждый. Фильтрация даже не сознанается, человек не подозревает о своей субъективности и считает себя способным к самокритике и безусловно честным человеком. Джордж Оруэлл при всём его стремлении к правде (которое он доказывал всю жизнь) не был вполне свободен от субъективности (например, его мнение о высокой жизнестойкости и эффективности тоталитарных режимов оказалось верно лишь на краткий исторический период, хотя из истории логичнее было сделать противоположный вывод – чрезмерные репрессии не могут не привести к будущему упадку). Показательно ужасы антиутопий всегда точнее прекрасных утопических картин – до тех пор, пока желание "как лучше" властно над человеком, оно остаётся пустой мечтой. Зрение не восстановить без освождения от шор, избавление от самообмана начинается с обучения ему, осознания собственной лживости, отказа от обладания правдой (если хочешь что-нибудь поймать, сначала отпусти).

Потому начнём с происхождения Лжи. Христиане приписывают ее авторство Сатане, хотя, если верить христианским источникам, бог солгал раньше /Быт. 2:17/.

Впрочем, сатанизм не основывается на христианских сказках, потому оставим версию дьявольского либо божественного происхождения лжи верующим. Согласно современным научным исследованиям ложь возникла в результате не нравственной деградации, как полагают идеалисты, а напротив – эволюционного развития. Кстати Кант (разработавший т.н. критическую философию) полагал, что каждый случай обмана наносит ущерб обществу, хотя в действительности правда вредит ничуть не меньше – воображая себя правым, человек без колебаний идёт на любую низость.

Способность животных к обману подтверждают "Исследование интеллекта человекоподобных обезьян" Вольфанга Келлера, наблюдения Конрада Лоренца (см. "Человек находит друга", глава "Животные, которые лгут"), а также труд Ричарда Берна (Byrne) и Эндрю Уайтена (Whiten) "Макиавеллистический разум", в котором описаны факты обмана обезьянами соплеменников. Обезьяны, как выяснилось, прекрасно умеют манипулировать поведением своих собратьев. При виде чего-нибудь вкусненького умник не бросается туда сразу, он делает вид, будто занят совсем другими делами, чтобы остальные не перехватили добычу. Если ему это выгодно, он нарочно "трубит тревогу": кричит об опасности, а потом изображает смущение – мол, ошибся, пардон.

Наименее склонны к таким трюкам гиббоны, живущие строго моногамными семьями, которые состоят из родительской пары и детей разного возраста. Самые изобретательные "макиавеллисты", шимпанзе, ведут другой образ жизни. Выдающиеся "политики" среди шимпанзе могут перехитрить отъявленных плутов. Им подвластна хитрость "четвертого порядка", доступная лишь немногим людям, когда рассуждение строится так: "Если ты думаешь, будто я верю, что ты делаешь именно то, чего ты действительно хочешь, ты глубоко заблуждаешься". /Г. Леонова "Эволюция лжи"/ Подобную хитрость зачастую именуют умом, и, несмотря на некоторое упрощение, в этом есть рациональное зерно. Ложь – это сокрытие истины, которую необходимо знать; соответственно – лжец должен превосходить в знании жертву и понимать ход чужих мыслей. Неудивительно, что психиатры неумение обманывать и патологическую честность рассматривают как умственное расстройство, а не добродетель. Однако моралисты неуклонно отрицают очевидное и объявляют ложь проявлением слабости.

Они исходят из того, что лжец, будучи не в состоянии добиваться цели прямым насилием, вынужден изворачиваться, а неспособность сдержать слово – это слабость характера. По этому поводу заметим, что тысячелетнее развитие военного дела подтверждает эффективность стратегии непрямых действий (см. Лиддел Гарт Б.Х. "Стратегия непрямых действий"), и, следовательно, обмана как частной стратагемы. Суть этой древней стратегии хорошо схвачена Адольфом Гитлером (который впрочем следовал ей далеко не всегда):