«Все сосредоточились на акционировании и с акционированием связывают вопрос сохранности денег. Но давайте посмотрим на российский опыт. Самый крупный коллапс в истории финансовой системы России — это действия бывшего руководства Банка Москвы, которое нанесло ущерб его клиентам и государству в размере примерно 250 миллиардов рублей, что эквивалентно годовой сумме накопительных взносов, которые не будут перечислены пенсионным фондам в следующем году. Для справки: Банк Москвы был акционерным обществом и состоял в системе страхования вкладов», — говорит президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. И называет причину злоключений этого кредитного учреждения — несовершенство банковского надзора.

Мастер-Банк, кстати, тоже являлся акционерным обществом. Однако после его банкротства никто и не думает прекратить операционную деятельность всей банковской системы. «Будет создан механизм, который позволит подходить к регулированию деятельности НПФ не формально, как было до сих пор, а действительно вовремя выводить с рынка недобросовестных игроков», — пояснил «Итогам» президент НАПФ Константин Угрюмов. Что ж, будем надеяться. И все-таки при чем тут акционирование?

Миф третий

Чтобы разобраться в этом, придется рассмотреть еще один миф. Заключается он в том, что негосударственные пенсионные фонды имеют доходность ниже инфляции и проедают средства будущих пенсионеров. «Деньги накопительного элемента обесценились, во-первых, по отношению к инфляции, во-вторых, по отношению к индексации страхового пенсионного капитала», — говорит первый заместитель председателя комитета Государственной думы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. У НПФ имеются свои контраргументы. Согласно исследованию, проведенному компанией Pension Actuarial Consulting, накопленная за 8 лет (с 2005 по 2012 год) доходность по пенсионным счетам в одном из крупных российских НПФ составила 124,6 процента. У нескольких других доходность чуть меньше. Данные приводятся уже за вычетом комиссии — то есть это тот доход, который уже получили будущие пенсионеры, доверив свои накопления этим НПФ. Учитывая, что за те же 8 лет та же инфляция составила 105 процентов, получается, что доходность НПФ и частных управляющих компаний по накопительным счетам будущих пенсионеров превысила ее в 1,2—1,5 раза.

Надо понимать, что, говоря о неэффективности НПФ, Пенсионный фонд России и Минтруд меряют доходность пенсионных накоплений не очень корректно — с учетом финансовых результатов государственной управляющей компании, ВЭБа. Доходность у последней за 8 лет действительно оказалась ниже инфляции и составила всего 56,78 процента. Учитывая, что на момент проведения исследования в управлении ВЭБа находилось более половины всех накопительных счетов россиян, его финансовые результаты как раз и тянули вниз всю отрасль.

Как же удалось негосударственным пенсионным фондам получить столь приличную доходность? Тем более, как признался в интервью «Итогам» сам руководитель ПФР Антон Дроздов, он не знает ни одного финансового инструмента, который сегодня бы «бил инфляцию». По состоянию на 2012 год только 2,8 процента средств пенсионных накоплений, отданных в управление НПФ, были вложены в облигации федерального займа. Основу же их портфелей составили корпоративные облигации — 33,97 процента и депозиты в банках — 38,9 процента. А учитывая доходность этих финансовых инструментов, нет ничего удивительного, что прибыль клиентов НПФ оказалась вполне приличной.

Для чего понадобилась власти пугалка по поводу НПФ? «Я думаю, что шпаргалка была такая. Первое: баллы из новой пенсионной формулы — это очень хорошо! Они позволят всем отлично жить. НПФ — это негосударственные структуры, а все частное — плохое. Во всей этой дискуссии таким образом теряется суть», — говорит заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук Евгений Гонтмахер. А суть в том, что государство просто решило сэкономить на выплатах нынешним пенсионерам. И для этого залезло в карман будущим. Для этого и потребовались те же самые акционирование и мораторий с перечислением средств в накопительную систему в 2014 году. Просто конфискацию надо было как-то декорировать.

Кстати, о моратории. То, что перечисления будут заморожены только в будущем году, тоже миф. Для того чтобы эти средства потом вернулись обратно на накопительные счета россиян, соответствующая сумма в 244 миллиарда должна быть зарезервирована в бюджете. Госдума на прошлой неделе приняла его в третьем чтении. Причем сразу на три года вперед. Так вот соответствующей строки там нет. Не будет ее и в 2015, и в 2016 годах. А значит, с этими деньгами ныне работающие могут просто попрощаться.

Надзирай и властвуй

/ Дело / Капитал

«При принятии таких решений, как с Мастер-Банком, важно, чтобы последствия были просчитаны заранее»

Реакция профессионального сообщества на отзыв лицензии у Мастер-Банка за считаные дни прошла несколько стадий. «Ой, ну надо же, наконец созрели. И как это у ЦБ духу хватило?» — «Интересно, кто будет следующим и сколько таких в черном списке?» — «Но ведь Мастер-Банк лидер по процессингу, эквайрингу и зарплатным проектам! Как же система будет работать?» — «А зачем ЦБ вообще это сделал?..» Так что спустя две недели есть повод поговорить о системной политике в области банковского надзора.