Я прекрасно помню этот эпизод, подробности которого мне рассказал Пол Вулфовиц лет десять тому назад. В 1976 году Джордж Буш, бывший в ту пору директором ЦРУ, собрал в недрах одной группы, окрещенной «Командой Би», приверженцев жесткой линии в отношении Москвы, которым Генри Киссинджер, бывший вместе с Никсоном инициатором политики разрядки международной напряженности, казался просто антихристом. Их целью было следить за размахом советской угрозы. Пол Вулфовиц, который до 2004 года был ключевой фигурой в администрации Джорджа У. Буша, принадлежал к этой команде, родившей прямо-таки апокалиптический текст. Прежде всего, он обвинил Советский Союз в экспансионизме, развитии программ по созданию нового оружия, чего на самом деле не было. Однако анализ полностью обходит молчанием возрастающие трудности и неудачи советской экономики. Выводы «Команды Би» были безапелляционными: Москва могла начать и выиграть ядерную войну. Авторы этого текста задумывали его, прежде всего, как политическое оружие, чтобы они могли противостоять засевшим в Вашингтоне сторонникам контроля над вооружениями и снижения военных расходов.

Пол Вулфовиц все ясно мне объяснил: «Этот доклад рассматривался как «партизанский налет» на конвенционное, соглашательское мышление и, в данном конкретном случае, на отмеченную агентами разведки тенденцию думать, что их противники рассуждают так же, как они сами». Тогда я не знал, что Маршалл за кулисами дергает за веревочки, снабжая «Команду Би» информацией о преувеличенной коммунистической угрозе.

Слушая тех немногих людей, которые по-настоящему помогали мне понять его, я вынес одно ясное впечатление: Йода всегда считал, что цель оправдывает средства, что поддержание «статус-кво» чаще бывает хуже, чем опасности, и что, в конце концов, тревожные факты можно при необходимости и преувеличить, если хочешь привлечь к ним внимание. Подчинить себе все непредвиденные случайности — вот его навязчивая идея. Он любит вспоминать, как во времена Второй мировой войны Великобритания не думала, что Советский Союз сможет стать вторым фронтом в борьбе с Гитлером, в то время как французский Генштаб, успокоенный почти полным паритетом численности французских и немецких войск, не предвидел ни возможности молниеносного наступления, ни решающей роли авиации.

Название доклада, который он приказал представить Питеру Шварцу и Дагу Рэндаллу, прекрасно резюмирует его мысль: «Сценарий быстрого изменения климата и его влияния на национальную безопасность Соединенных Штатов».

Этот текст — что стало для меня еще одним открытием — никогда не был секретным докладом, как о нем говорилось в слухах, возможно, распространяемых самим Маршаллом. Напротив, он был предназначен для того, чтобы вызвать шок и полемику. Притом Шварц и Рэндалл придавали большое значение словам, которые еще сильнее подчеркивали то, что они написали: «Начиная с 2020 года катастрофическую нехватку обеспечения водой и энергией станет все более трудно преодолеть, и это погрузит планету в пучину войны». Рэндалл добавлял: «Мы точно не знаем, в какой точке процесса мы находимся: это может начаться завтра, и мы сможем смотреть вперед всего лишь на ближайшие пять лет. Последствия изменения климата для некоторых стран являются просто невероятными. Кажется очевидным, что сокращение использования природного горючего стоит того, чтобы обеспокоиться».

Эта последняя фраза, которая связывает воедино климатические нарушения и современное сверхпотребление энергии, является ключом ко всему докладу и к мышлению Маршалла. Этот текст, несмотря на его крайности, стоит прочитать, так как он представляет собой настоящее предостережение и дополнительное доказательство, что наш способ развития и роста в настоящее время приговорен. Вот отрывки из доклада.

Цель этого доклада — вообразить немыслимое — раздвинуть границы современных исследований изменений климата, для того чтобы лучше понять возможные последствия для национальной безопасности США.

Мы опросили самых лучших ученых в области климатологии, вели дополнительные исследования и несколько раз пересмотрели вместе с этими экспертами наш сценарий. Ученые поддерживают этот проект, но предупреждают, что наш сценарий показывает экстремальную картину в двух важных отношениях. Во-первых, они говорят, что события, которые мы описываем, будут иметь, вероятнее всего, локальный характер, а не глобальный. Во-вторых, они говорят, что размах событий может быть намного скромнее.

Мы создали сценарий изменения климата, который хотя и не является самым вероятным из всех, все же вполне правдоподобен и может до такой степени показаться угрожающим национальной безопасности США, что его надо сейчас же принять во внимание.

Существуют важные доказательства, которые указывают, что значительное глобальное потепление будет иметь место в XXI веке. Поскольку до настоящего времени изменения климата происходят все чаще и предполагается, что они будут происходить и далее, последствия потепления планеты необходимо поставить под контроль большинства наций. Тем временем недавние исследования показывают, что существует возможность, при которой возрастающее потепление повлечет за собой внезапное замедление термической циркуляции океанов, а это, в свою очередь, вызовет наступление более суровых зим, резкое сокращение влажности почвы и появление жестоких ветров в некоторых регионах, которые являются в настоящее время мировыми поставщиками продовольственной продукции. Если к этому как следует не подготовиться, результатом может стать значительное снижение возможностей экосистемы Земли поддерживать существование людского населения […].

В этом докладе, который предлагает сценарий, сильно отличающийся от других, касающихся увеличивающихся климатических изменений, мы опишем резкое изменение, которое с точностью срисовано с одного события, происшедшего 8200 лет тому назад и продлившегося 100 лет. Это резкое изменение характеризуется следующими событиями:

• ежегодным понижением средней температуры на 2,75 °C в Азии и Северной Америке и на 3,3 °C в Европе;

• ежегодным повышением средней температуры на 2,2 °C во всей Австралии, Южной Америке и на юге Африки;

• снежными бурями и усиливающимися ветрами, ухудшающими последствия изменений климата. В Западной Европе и в северной части Тихого океана ветры становятся все сильнее […].

По мере того как способность прийти на помощь в беде на локальном и глобальном уровнях все уменьшается, во всем мире может возрасти напряжение, которое приведет к двум основным стратегиям: защитной и наступательной. Нации, у которых есть необходимые средства, могут возвести вокруг своих стран укрепления, сохранив таким образом свои ресурсы для самих себя. Нации, менее счастливые в этом отношении, особенно те, у которых были давние ссоры с соседями, могут начать войны, чтобы раздобыть пропитание для своих граждан, питьевую воду и энергию. Могут образоваться совершенно невозможные альянсы, приоритеты обороны не будут прежними, а целью станут скорее ресурсы для выживания, а не религия, идеология или честь нации […].