Центральной проблемой своей теории М. Вебер поставил вопрос том, как установить эффективный контроль за деятельностью государственного аппарата в условиях его прогрессирующей бюрократизации. С точки зрения М. Вебера, власть чиновников могла быть ограничена только сверху — харизматическим лидером. Такой лидер, опирающийся также и на аппарат своей партии, должен был обладать знанием технологии политического управления, что позволяло ему контролировать государственную бюрократию.

Плебисцитарная теория демократии, предложенная М. Вебером, была призвана противодействовать политической фрагментации общества, корпоративным, особенно бюрократическим тенденциям, защитить единство интересов нации. Веберовская теория стала, по существу, попыткой найти некую «идеальную модель» организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм.

У М. Вебера плебисцитарный лидер с независимой от парламента базой избирателей должен был символизировать единство нации. Пытаясь отделить сферу политики от сферы экономики, М, Вебер, по сути, стремился добиться весьма утопической цели: сохранить экономическую сферу вне контроля государства, одновременно выведя принятие политических решений из-под контроля и доминирования экономики.

Для роли плебисцитарных лидеров наиболее подходят, как считал М. Вебер, представители экономически обеспеченного слоя, что определяет независимость суждений и дистанцированность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс капиталистического производства. Они также должны быть достаточно подготовленными для того, чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно эти качества, по мнению М. Вебера, могли бы дать подобному лидеру более широкое видение национальных интересов и позволили бы подняться над узкоклассовыми и социальными интересами.

М. Вебер надеялся, что осуществление плебисцитарной демократии сможет разрешить проблемы хронической разобщенности, перестроить политические и социальные институты общества.

В современном мире требованиям теории плебисцитарной демократии больше всего соответствует американская система организации и функционирования политической власти. В США должность президента обладает харизмой независимо от личности президента. В личности президента американский народ видит свое символическое единство, обретенное в процессе избрания его на должность. Главное должностное лицо, глава исполнительной власти рассматривается избранником народа, тем самым как бы примиряет все партийные, социальные, классовые и групповые интересы.

Наиболее популярными бывают те президенты, которым удается в большей степени упростить политические вопросы и представить государство как инструмент защиты интересов простого человека. Американцам особенно импонируют такие качества национального политического лидера, в роли которого выступает президент, как твердость, компетентность и решительность в проведении политической линии.

Отношения между массами в США и президентом идеально соответствуют отношениям между плебисцитарным харизматическим лидером и массами в веберовской теории. Во-первых, порядок избрания президента США соответствует порядку избрания плебисцитарно-харизматического лидера, народ возлагает большие надежды на него лично в деле достижения благополучия и процветания.

Согласно теории плебисцитарной демократии народ не только склонен превозносить успехи президента и беспрекословно поддерживать его политику, но этот же народ в случае неудач возлагает на президента всю вину, независимо от того, смог ли он справиться с теми или иными проблемами, стоящими перед нацией, или нет. Быстрое падение или рост популярности президента за короткий промежуток времени подтверждают ту мысль, что президент занимает свой пост при широкой поддержке народа. Эта поддержка имеет тенденцию со временем ослабевать и может вновь усилиться при драматических событий или кризисе. Президентская власть в США имеет огромное символическое значение — президент становится воплощением власти, законности, устойчивости всей американской политической системы.

Два важных обстоятельства значительно усилили роль современного лидера и облегчили ему прямой доступ к массам, одновременно в значительной степени ограничив влияние партийных бюрократий. Первое — это беспрецедентное усиление роли средств массовых коммуникаций в политическом процессе, что дает возможность лидеру без посредника (партии) обращаться к массам и с максимальной эффективностью использовать свои «демагогические» качества. Второе — ослабление роли больших партий вследствие их попыток выразить интересы народа в целом, эклектичности идеологических установок ведущих партий, пытающихся таким путем привлечь максимальное количество избирателей. Это приводит к падению значения партийных программ и дестабилизации избирательной базы различных партий.

В результате сокращается количество людей, постоянно идентифицирующих себя с той или иной партией. В США учащаются ситуации, когда избиратели осуществляют выбор не между различными партиями или их программами, а скорее между кандидатами, имеющими определенные характеристики лидерства. При этом каждый из кандидатов может пользоваться своими харизматическими и демагогическими способностями. Как отмечал М, Вебер в статье «Политика как профессия», появление таких плебисцитарных лидеров, или «диктаторов на поле боя выборов», — определенный шаг в сторону плебисцитарной демократии.

Американская политическая система наиболее наглядно подтверждает мнение о том, что стабильность режима зависит от характера политической культуры той или иной страны. Несмотря на ярко выраженный харизматический характер власти президента, на угрозу усиления авторитарных тенденций при росте массовых движений протеста, особенно за последние годы, в США наименее возможно установление авторитарного режима, чем в какой-либо иной капиталистической стране Запада. Устоявшаяся институциональная система и англо-американская политическая культура препятствуют тому, чтобы президент превратился в самодержца или тирана.