Службы в случае демократии – это полиция, транспорт, дороги, образование. В случае автократии – это выгодные налоги, личная роскошь, назначения в правительство. Потеря публичных служб не имеет значения для автократии и важна для демократии.

Внешние блага характеризуются не столь четкими возможностями по воздействию. Против них могут накладываться разного рода санкции.

В целом коллективное диссидентство увеличивается при увеличении вероятности победы. Кстати, это наглядно наблюдалось в 1990–1991 годах, когда митинговые формы протеста стали нормой. От слабого режима сразу отходят.

Поскольку Фаренкруг анализирует действия коалиции, то он вновь подчеркивает, что чем более демократичен режим, тем больше коалиция должна концентрироваться на публичных благах. В этом плане анализу подвергается смена режима Линдона Джонсона, поскольку его победившая коалиция из-за увеличения стоимости войны, числа погибших, массовых форм протеста стала терять поддержку.

Режим Дьема во Вьетнаме падает, поскольку будучи автократическим, не смог обеспечить частные блага своей коалиции. В этом случае минимальная мощь авиаударов по официальным лицам режима или структурам его безопасности приводит к потере легитимности.

Буено де Мескита подчеркивает, что если публичные блага потребляются всеми, то частные блага потребляются только членами победившей коалиции [13]. Поэтому при большой коалиции, чтобы удержаться у власти, следует концентрироваться на распределении ресурсов через выдачу публичных благ, при малой – частных.

Подобный поиск точек узявимости режима важен из-за отсутствия безмерных ресурсов для воздействия, позволяя концентрироваться исключительно на тех аспектах, которые с большей долей вероятности ведут к победе. Ярким примером обратного рода явилось применение санкций против Ирака, которые никак не отразились на самом режиме, хотя привели к тяготам для населения.

Поль Дэвис и Брайан Дженкинс сформулировали ряд точек уязвимости, которые представляются важными для террористов [15]. Такая систематика позволяет более адекватно строить стратегии воздействия. Этот набор получил следующий вид [15. – С. 48] (см. табл. 22).

Все это представляет собой вариант политической войны, где особую роль начинают играть идеи и информация. При этом многие из этих задач переносятся с самих США на другие страны (Саудовскую Аравию, Пакистан и другие). В любом случае это четкое определение конкретных точек для воздействия, которые в результате должны вызывать соответствующие варианты изменений. Получается при этом, что имеет место смена с военного компонента на политический, поскольку именно он более адекватно отражает ситуацию воздействия на данный конкретный объект.

Объекты такого рода обладают своей историей существования, что затрудняет воздействие на них из-за накопившихся норм поведения. И это наиболее ярко демонстрируют подобные стратегии, направленные на атаку объектов второго рода, более глубинных, но одновременно более важных для последующей трансформации. Это работа с причинами, а не следствиями.

Таблица 22

Точки уязвимости для террористов

Трансформация действительности искусственным путем не всегда является отрицательным явлением. Более того, часто она ведет к положительным результатам, поскольку инерционный характер действительности затрудняет проведение положительных трансформаций. Построение новой действительности является во многом типичным проектом, который часто реализуется в истории человечества.

ВОЕННАЯ СИТУАЦИЯ, привносимая извне, является способом уничтожения имеющихся в данном обществе механизмов по порождению структурности как физической, так и виртуальной. Так действует не только война, но и путч или революция. Структурность может также не уничтожаться, а трансформироваться, что будет в определенной степени эволюционным процессом. Структурность может, наоборот, усиливаться, что часто происходит в кризисные периоды, включая военные конфликты, когда вступает в действие, например, цензура, а население естественным путем группируется вокруг лидера.

Все это в целом представляет собой борьбу либо за делигитимизацию имеющейся власти, либо за усиление ее легитимности. Сталин, уничтожая своих граждан, также усиливал легитимность своего режима, поскольку тем самым создавал вариант внутреннего единства страны. То есть перед нами проходят три варианта оперирования с имеющимися механизмами структурности:

• уничтожение механизмов структурности;

• трансформация механизмов структурности;

• усиление механизмов структурности.