Турине (18 июня 1997 г.) , было внесение изменений в Маастрихтский договор.

80 Речь Э. де Шаретта на сессии МИД Совета НАТО 5 декабря 1995 г. и в IHEDN 2 апреля 1996 г.

81 Conseil ministeriel de l’OTAN. Communiquй Final. Berlin, 3 juin 1996.

228

Однако реальное положение внутри НАТО свидетельствует о том, что

провозглашённое в Берлине усиление европейской оборонной идентичности

в рамках реформы НАТО зависело, прежде всего, от доброй воли США.

Американцев устроило бы более активное участие европейцев в действиях, которые США считали необходимыми для обеспечения европейской

безопасности, но под эгидой США. Франция же связывала нормализацию

отношений с военной организацией НАТО и создание европейской оборонной

идентичности внутри НАТО, а также возрастание военно-политической мощи

ЕС. «Надо строить нашу европейскую политику совместной обороны, к чему

нас обязывает Маастрихтский договор /…/. Наша цель должна состоять в том, чтобы сделать из Европейского Совета высшую инстанцию разработки и

принятия решений в этой области, особенно в рамках ЗЕС /…/. Вооружённая

опора Союза – ЗЕС должен срочно создать недостающие ему сегодня средства

ведения операций. Только при этом условии он сможет играть роль, предусмотренную другой реформой – реформой НАТО. Таким образом, наша

европейская политика неотделима от нового трансатлантического

партнёрства, контуры которого я обрисовал перед Конгрессом США»,- заявил

президент Ширак по возвращении из США в июне 1996 г.82

Разность французского и американского видения реформы НАТО была

очевидна, и потому, несмотря на заявления Франции о намерении вернуться в

военную организацию НАТО, осложнения во франко-атлантических

отношениях начались, как только Ж.Ширак захотел реализовать своё новое

видение роли Европы в НАТО. В июле 1996 г. Франция представила свою

концепцию военной организации интегрированной структуры Альянса, и

основным требованием этой концепции было перераспределение сферы

компетенции между европейцами и американцами.

Во-первых, Франция поддержала назначение генерала-европейца

(англичанина) заместителем Верховного главнокомандующего союзных сил в

82 Речь Ж.Ширака в IHEDN// Le Monde, 9 juin 1996.

229

Европе (американца). Планировалось, что этот заместитель сможет при

определённых условиях взять под свой контроль операцию европейских сил

по урегулированию кризисов83, например, в рамках ЗЕС. Под его

командованием могли бы действовать группы многонациональных

вооружённых сил (GFIM)84 из представителей генеральных штабов и армий

европейских участников НАТО, т.е. “отделимые”, но не “отдельные” от

НАТО. Для подобных действий каждый раз требовалось бы согласие Совета

НАТО и согласие американцев, так как они могли бы наложить вето на

оснащение этих сил командными средствами, средствами связи, разведки и

обработки информации, а следовательно, ЗЕС не смог бы действовать без

НАТО.

Во-вторых, Франция предложила, чтобы два стратегических

командования НАТО в Европе – SACEUR(Европа)85 и

SACLANT(Атлантика)86 по-прежнему оставались у американцев, а

подчинённые им региональные командующие (Севера и Юга) назначались бы

из европейцев. Это требование Франция обосновывала двумя мотивами: необходимостью установления более сбалансированного евро-американского

партнёрства в НАТО и тем, что последние два командования более

приспособлены для проведения антикризисных операций в Европе под эгидой

ЗЕС 87.

Конкретизируя требование передать южное командование европейцам, французы добивались этого назначения для своего представителя88, что

оказалось неприемлемым для американцев, поскольку они менее чем когда-

83 В Косово сухопутными силами НАТО командовал англичанин - генерал Джексон.

84 GFIM – Groupes de Forces Interarmйes Internationales.

85 SACEUR – Верховное командование союзных сил в Европе имеет задачей обеспечение безопасности от