В-третьих, реформа в каждом секторе предполагает создание в нем альтернативных институтов. Например, в финансовом секторе главные банки заменяются универсальными. В производственном секторе внедряется система управляющих. Однако эти изменения приводят к утрате институциональной комплементарности между секторами. Универсальные банки концентрируют в своих руках власть и занимают центральное положение в корпоративной структуре. Система управляющих укрепляет практику научного менеджмента. В итоге результаты реформирования двух секторов противоречат друг другу. Это свидетельствует о том, что правительство оказывается неспособным планомерно реформировать различные сектора.

Наконец, сфера образования, важнейший институт трудового обучения и переобучения, вообще далека от реформирования. Высшие учебные заведения, включая общественные и частные университеты, возможно, ведут разговоры о необходимости фундаментальных реформ, но при этом центры по обучению работников практически отсутствуют. Колледжи и университеты даже не пытаются предложить альтернативы программам обучения на рабочем месте.

Рассматривая реформы японской экономики, мы обнаруживаем больше проблем, чем их решений в условиях нынешней рецессии, хотя нельзя сказать, что эти проблемы совершенно не поддаются урегулированию. Японской экономике, как и экономикам других стран, испытывающим кризис вследствие изменений глобальной экономической среды, необходимо согласованное строительство институтов под руководством хорошо информированных правительственных технократов, способных наладить диалог между представителями различных секторов, посадив их за стол переговоров. Чтобы сохранить региональную специфику, нужно искать альтернативы не только местным, ослабевшим, но и западным системам.

1. Определите структурные проблемы, связанные с нынешней рецессией в Японии, и предложите свои варианты решения этих проблем. Объясните, почему тормозятся реформы финансового сектора, корпоративного управления и трудовых отношений.

2. Объясните содержание и цели реформ финансового сектора, корпоративного управления и трудовых отношений в Японии. Каковы сильные и слабые стороны этих реформ?

3. Дайте определение новой западной и традиционной японской системам управляющих. Объясните, почему первая превосходит вторую в Японии, хотя в прошлом было наоборот.

4. Дайте определение универсального банка и объясните, почему он отличается от финансовой холдинговой компании американского типа. Укажите преимущества и недостатки японских универсальных банков.

5. Объясните, какую новую роль играют иностранцы в японском корпоративном менеджменте. Нуждаются ли, по вашему мнению, японские корпорации в увеличении числа иностранцев? Если да, то какого типа люди должны приезжать на работу в Японию?

6. Что нужно сделать, чтобы сохранить некоторые устойчивые институциональные традиции Японии в условиях, когда глобализация требует проведения реформ?

7. Укажите источники разногласий между правительством, универсальными банками, корпорациями и работниками в период экономических реформ в Японии. Что нужно сделать, чтобы устранить эти разногласия?

8. Какую новую роль должны сыграть японские университеты, чтобы помочь осуществлению экономических реформ в Японии?

Цель этой книги – объяснить японский менеджмент с институциональной точки зрения. Очевидно, что практика пожизненного трудоустройства, надбавки за выслугу лет и профсоюзы предприятий не могли бы существовать без японской институциональной структуры, включающей в себя систему главного банка, кейрецу и сотрудничество между государством и бизнесом. Со временем эта институциональная комплементарность стала оказывать излишнее давление на общую систему японского менеджмента, которая не сумела быстро адаптироваться к изменениям глобальной деловой среды. Японский менеджмент был просто не в состоянии стимулировать менеджеров к поискам новых организационных форм, способных заменить кейрецу и систему главного банка.

Общий вывод, который делается в этой книге, сводится к тому, что японский менеджмент поддерживался указанными институциональными факторами, но сейчас он нуждается в реформировании по причине изменения условий внешней среды. Факторами успеха японского менеджмента были корпоративное управление, труд и управление трудом, финансовые институты, кейрецу, женщины и окружающая среда. К факторам внешней среды относятся иностранные инвесторы, государство, глобальные экономические организации, местные и глобальные рабочая сила и потребители.

Прежде чем проводить заключительный анализ этих факторов, хотелось бы резюмировать взгляды на историю и эволюцию японской управленческой практики. Японские коммерческие фирмы прошли через различные стадии организационной эволюции. Наиболее важно в этом процессе то, что и японское, и американское правительства диктовали проведение эволюции институциональным способом, особенно для крупных фирм. Однако эволюционный процесс не был однонаправленным, где роль правительства была бы сильной, а корпорации только реагировали на такое внешнее давление. Корпорации также активно действовали против внешнего давления, чтобы нейтрализовать враждебность внешней среды, с одной стороны, и создать новые формы междуфирменных альянсов для сохранения способности к выживанию, с другой. В результате возникли кейрецу. Подобные отношения между бизнесом и государством характерны для большинства капиталистических стран, хотя японской процесс уникален своей системой регулирования, когда правительство внедрено в корпоративную стратегию по изобретению новой организационной идеи, которая была направлена на то, чтобы работать в новом режиме регулирования.

Эти две специфические эволюционные характеристики объясняют тот факт, что японские кейрецу, как и другие формы корпоративных альянсов, сумели совместить мелкие и крупные реформы со своими организационными принципами в процессе адаптации к изменениям деловой среды на домашних и зарубежных рынках. Необходимость радикальных организационных инноваций возникает только тогда (если она вообще возникает), когда параметры деловой среды не позволяют сохранять организационные и правительственные механизмы, помогающие кейрецу выжить в условиях враждебной окружающей среды. Из этого следует естественный вывод, что корпорации не смогут выжить, если организационные реформы не будут соответствовать требованиям среды.