Обратите внимание, как два предыдущих предложения отражают модель рассуждения: утверждение, составляющие которого мы принимаем в качестве фактов, касающихся окружающего мира; применение процесса, основанного на правилах, часто в форме утверждений, построенных по принципу «если… то»; выводы, обоснованность которых можно проверить, сопоставив их с другими выводами. Мы можем обнаружить каждый из перечисленных элементов, если разобьем предложения на части.

Предпосылка 1. «Углубленное изучение требует концептуального понимания».

Предпосылка 2. «…Ставя перед собой цель исследовать рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса».

Правило. «Из этого следует…»

Вывод. «…Необходимо изучить специфику данного понятия».

По сути, рассуждение – это процесс, построенный на определенных правилах, результатом которого являются наши убеждения. То, что указанный процесс построен на определенных правилах, означает, что он предполагает осознанное движение от одной мысли к другой путем определения логических связей между ними и построения выводов на основе данных утверждений. Рассуждение – это рациональная цепочка мыслей, через которую мы проходим, опираясь на свои убеждения для того, чтобы узнать истину; или предпосылки, с помощью которых мы можем достичь ранее неведомой истины.

Рассуждение – это навык, который стоит за аргументацией (здесь имеется в виду риторическое значение аргументации, которое не обязательно предполагает наличие конфликта).

Рассуждение может быть дедуктивным, т. е. предполагать частные выводы из общих предпосылок, о которых известно, что они истинны. Дедуктивное рассуждение также часто называют «рассуждением, направленным вниз». Один из способов запомнить сказанное – нарисовать перевернутую пирамиду, изображающую путь от общего к частному (сверху вниз). Например, если общее правило состоит в том, что цены повышаются, когда спрос превышает предложение, можно построить свои рассуждения следующим образом: если в настоящий момент спрос превышает предложение, то цены будут расти.

Рассуждение также может быть индуктивным, т. е. предполагать переход от частных знаний об отдельных предметах данного класса к общему выводу обо всех предметах данного класса. Такое рассуждение называют «рассуждением, направленным вверх». Представьте себе ту же перевернутую пирамиду, где движение осуществляется снизу вверх, к выводам. Индуктивное рассуждение – путь, которым гипотезы и теории формируют науку. Мы используем навык наблюдения для того, чтобы собрать достаточное количество примеров или разрозненных данных, с помощью которых сможем выстроить определенные модели, обобщения или выводы. Со временем, собрав больше информации, последние можно будет проверить.

Вот простой пример из области экономики, который прекрасно иллюстрирует, каким образом строятся индуктивные рассуждения. Предположим, имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что цены на бензин растут. Предположим, что имеющиеся данные также отражают тот факт, что Организация стран – экспортеров нефти (OPEC) занимает ведущее место среди поставщиков. К тому же нам известно одно из основных правил экономики: когда спрос превышает предложение, происходит общее повышение цен. Таким образом, мы можем предположить, что страны OPEC создают препятствия для других поставщиков нефти. Имейте в виду, что мы можем быть правы, но можем и ошибаться, ведь существует вероятность того, что мы не обладаем всеми необходимыми данными, которые позволят нам выстроить логическую цепочку рассуждений. Тем не менее мы можем принять этот вывод и проверить его достоверность с помощью других данных.

Безусловно, из приведенных примеров мы видим, насколько важное место занимает рассуждение в цикле восприятия-действия. Для того чтобы у нас сформировалось какое-либо убеждение и чтобы мы приняли решение о начале действий, мы должны полагаться на рассуждение – даже в том случае, если не владеем всеми необходимыми фактами или предпосылками. Если мы сталкиваемся с неопределенной ситуацией, то принятие решения и действия лидера требуют от нас навыка рассуждения, наряду с другими, составляющими основу подготовленного разума. Рассуждение обеспечивает нам некий набор правил или действий, направленных на построение выводов в определенном порядке. Этот порядок при попытке подтвердить наши предположения может быть подтвержден или опровергнут объективной действительностью.

Процесс рассуждения протекает постоянно; невозможно реализовать его единожды, осуществить раз и навсегда. Наша сфера возможностей постоянно подвергается изменениям, и, если мы не будем осмысливать влияние этих изменений на нашу ситуацию, все наши решения будут иметь под собой одно и тоже основание, которое однажды оказалось истинным, но в дальнейшем может больше не являться таковым. Можете ли вы развить свой навык рассуждения или вы склонны опираться на тот мыслительный потенциал, которым пользовались на протяжении большей части вашей деятельности? Ответ следующий: «Конечно, вы можете развить свой навык расуждения». Однако если это так, то нам требуется заменить некоторые привычные методы, поскольку большинству из нас приходилось в течение многих лет находить «правильный» ответ для наших учителей или начальников. К сожалению, многие из нас, получив образование, так и не научились рассуждать, потому что обучение было сосредоточено на запоминании фактов, а не развитии мышления.

Основные понятия, касающиеся рассуждения

Существуют три основных понятия и три процесса, на которых строится навык рассуждения и которые часто используют неверно или принимают как данность, когда речь идет о мыслительном процессе вообще и о рассуждении в частности. Это ментальные модели, обработка информации и рациональность. Стремясь развить навык рассуждения, мы в первую очередь должны усовершенствовать наше понимание и использование вышеуказанных трех понятий и связанных с ними процессов.

Ментальные модели

Термин «ментальные модели» стал популярным в начале 1990-х годов, когда вышла книга Питера Сенге «Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации» (Олимп-Бизнес, 2003). Им стали обозначать то, что мы думаем, и наши убеждения, а также как мы думаем и как выстраиваем эти убеждения [1]. На самом деле, ментальная модель – намного более специфическое понятие, и ее следует воспринимать примерно так же, как реально выстраиваемую физическую модель (например, в инженерном деле или в архитектуре). Это необходимо для того, чтобы наглядно представить отношения и связи между отдельными ее частями. В отношении, например, модели автомобиля, мы прежде всего изображаем те его части, которые, с нашей точки зрения, необходимы, чтобы автомобиль работал и соответствовал предложенным нами особенностям конструкции. Далее мы испытываем нашу модель различными способами, чтобы разработать наиболее подходящий автомобиль. В некотором смысле, в модели находит свое выражение наша концепция той или иной вещи. Конкретная модель может выдержать или не выдержать тестирования, которому ее подвергают, она может соответствовать или не соответствовать требованиям потребителя, пройти или не пройти испытания в реальных условиях – в любом случае мы прогнозируем вид готового автомобиля, предварительно изготавливая его модель. Измените один из факторов или отношения между ними, и ваша модель также изменится.

На ментальном уровне мы делаем то же самое, когда рассуждаем о какой-либо проблеме, приходим к какому-либо выводу и определяем свои дальнейшие действия; т. е. мы выстраиваем ментальные модели, которые отображают то, как должны происходить те или иные вещи и какие факторы ответственны за это. Если мы правильно построили свои рассуждения, значит, мы провели испытания своей модели перед тем, как воплотить ее в жизнь. К примеру, мы можем попросить кого-нибудь воспользоваться навыком сомнения для того, чтобы показать нам альтернативные модели. Или же мы можем пригласить других людей для участия в обсуждении с целью проверки достоверности нашей теории.

Обычно модель определяет образ нашего поведения. Так, готовясь к переговорам, имея ментальную модель, согласно которой их участники делятся на победителей и побежденных, и между ними и распределяются ограниченные ресурсы, мы будем строить свои рассуждения соответствующим образом. Мы придем к выводу о том, что у победителя должно оказаться большее количество ресурсов, а у побежденного, соответственно, меньшее. Более того, если у нас будет ментальная модель, согласно которой быть победителем хорошо, а побежденным – плохо, мы будем любым путем стремиться к тому, чтобы обладать большим, чем у других, количеством неких ресурсов. Мы будем строить свои рассуждения относительно определенного вывода и цели, основываясь на очень узком и ограниченном наборе известных нам вещей, для того чтобы приспособить наши размышления к имеющейся ментальной модели, а именно: «вести переговоры с целью победить и добиться того, чтобы противник проиграл». Не протестировав данную модель с помощью других методов, мы, скорее всего, на протяжении всей жизни будем считать, что переговоры могут быть построены только по принципу «победитель-побежденный».

Выстроив вместо такой формулы ментальную модель «победитель-победитель», мы направим наши рассуждения прежде всего на то, чтобы выяснить, чего именно хотят все участники переговоров. Наши дальнейшие рассуждения будут сводиться к тому, что если удастся найти способ, с помощью которого каждый сможет получить то, чего хочет, то из переговорного процесса все выйдут победителями. Протестировав нашу модель «победитель-победитель» и в результате придя к выводу, что совершили промах, мы всегда сможем изменить нашу ментальную модель, чтобы задать нужное направление переговорам.

Обратите внимание, что ментальные модели отличаются от ментальных схем. Ментальные модели касаются только ограниченной информации, которая содержится в нашем разуме, и небольшого количества связей внутри этой информации, причем все это подчиняется определенному вопросу. Представим, например, что мы овладели исчерпывающей информацией в отношении участников переговоров и их нужд (путем использования золотого правила переговоров, навыков слушания, умения объединиться для увеличения количества имеющихся ресурсов и т. п.). Тогда мы, вероятно, изменили бы нашу ментальную модель или перешли бы к совершенно другому набору моделей (скажем, речь шла бы о том, как объединиться, а не конкурировать).

Итак, когда наши ментальные модели активны, они направляют ход наших рассуждений в определенное русло. Выводы, которые мы делаем, осмыслены в соответствии с ментальными моделями, которые мы используем. Однако эти же выводы могут оказаться ложными, неполными или неприемлемыми для других, если мы перестанем осознавать наши ментальные модели и разбираться в них, а начнем отталкиваться от общей ментальной схемы.

Мы говорим: некто обладает способностью видеть картину в целом, рассуждать на основе предпосылок и выводов, оценивать ситуацию в нескольких ракурсах. На практике это означает, что человек смог применить несколько ментальных моделей и понять выводы, к которым в результате пришел, постигая при этом общую ментальную схему. Иными словами, людям, способным хорошо выстраивать свои рассуждения и склонным реже ошибаться, удается глубже обрабатывать информацию и делать на ее основе более полные выводы [2].

Учтите распространенные ошибки

Из нашего повседневного опыта мы знаем, что простой по сути процесс рассуждения на деле оказывается достаточно сложным. Приведем пример.

♦ Рассуждения, направленные на достижение неверной цели, похожи на попытку больного ребенка выздороветь с помощью аффирмации «заставляю боль уйти». Иногда мы действительно можем заставить боль уйти, но, если наши усилия не будут при этом направлены на причину, мы должны быть готовы к появлению новых симптомов. В мире бизнеса это можно представить как попытку просчитать действия конкурента, не принимая во внимание меняющихся нужд клиента.

♦ Остановка движения после первого успеха. Речь идет о чувстве удовлетворенности, но его можно считать проявлением лени и нежелания мыслить, а также склонности идти на поводу у вечной проблемы нехватки времени. Рассмотрим ситуацию, которая складывается во многих компаниях, когда они пытаются справиться с проблемой уменьшения прибыли. Снижение цены и сокращение основных начислений выглядят «очевидным» решением, но если это не процветающая компания, то одного снижения цен будет недостаточно.

♦ Вывод, построенный на сомнительных или отсутствующих фактах. Часто такой результат имеет место в случае, если мы начинаем свои рассуждения с выводов, пытаясь найти хоть малейшее им подтверждение в окружающей действительности. Типичный пример подобной ситуации – руководитель, который хочет попробовать что-то новое только потому, что ему это нравится. При этом нет никаких реальных доказательств того, что нововведение необходимо. Как пример можно упомянуть создание в конце 1990-х годов компании Samsung

Motors [12] Президент компании Samsung Кун-Хи Ли был большим любителем автомобилей, что и подтолкнуло его к созданию автомобильной компании, хотя все имеющиеся факты говорили о том, что идея неудачна. Данная область производства была достаточно развита в мире, и Samsung не смогла предложить ничего такого, что позволило бы ей составить достойную конкуренцию на рынке.

♦ Построение аргументов, основанное на неудачных предположениях. Это часто случается в результате сочетания нескольких факторов, таких как изменение нужд производства, жесткие временные рамки и нежелание подвергать испытанию существующие ментальные модели. В этом случае компании возвращаются к своим старым истинам и методам. Вспомним компанию Sears Roebuck\'s, которая упрямо цеплялась за свои универмаги, несмотря на очевидность того факта, что этот торговый формат устарел.