На втором этапе определялось время двигательной реакции студентов в самообороне. Определяли возможности двигательной реакции в атаке-защите и плотность атакующих действий. Исследование проводилось в тренировочных условиях со студентами различного года обучения юридического факультета Орловского государственного технического университета, факультета физической культуры и спорта Орловского государственного университета, Межрегионального Центра спортивно-боевых технологий «ГРОМ». При определении двигательной реакции мы использовали модифицированные методики В.И. Филимонова [171], Н.А. Худадова [178] и З.М. Хусяйнова [179]. Мы оценивали эффективность атакующих действий и защитных реакций в специфических условиях (действия без предварительного сигнала). Плотность атакующих действий определяли по количеству нанесенных ударов руками и ногами по боксёрскому мешку за заданное количество времени, используя модифицированные методики В.И. Филимонова [172].

Регистрация двигательной реакции и плотности атакующих действий осуществлялась снятием всего процесса на видеокамеру. Далее весь видеоматериал обрабатывался на компьютере с помощью программы Pinnacle Studio Plus 9.3. Покадровый просмотр видеоматериала позволяет точно определить значения двигательной реакции и плотности атакующих действий.

На третьем этапе определялся уровень боеспособности студентов различного уровня подготовки. Третий этап проводился в начале каждого учебного года в октябре-месяце. Поскольку в учебно-тренировочном процессе по самообороне «ГРОМ» отсутствуют специализированные этапы подготовки к соревнованиям, поэтому готовность к взаимодействию с агрессивной средой у студентов должна быть постоянной, а не зависеть от тренировочных циклов. Уровень боеспособности начинал тестироваться с определения физической подготовки. Вначале выполнялись упражнения скоростной и скоростно-силовой направленности, затем – координационные, и заканчивались упражнениями на выносливость. На втором этапе определялась техническая подготовка студентов. Третий этап заканчивал тест на психическую подготовку.

На четвертом этапе определение рейтинга проводилось в течение всего года после состязательных боев по штурмовому рукопашному бою. Итог подводился в конце года в мае-месяце после рейтинг-турнира. Итоговый рейтинг выставляется по результатам всех проведенных поединков.

Обработка материала, полученного в ходе исследования, позволила систематизировать данные готовности студентов в двух аспектах. Во-первых, методика давала возможность выявить уровень готовности к обеспечению личной безопасности каждого в отдельности компонента; во-вторых, мы имели возможность получить данные о суммарной оценке готовности студента к обеспечению личной безопасности.

В ходе формирующего этапа в соответствии с разработанной системой критериев и показателей готовности студентов к обеспечению личной безопасности мы подобрали инструментарий как для диагностики реального состояния изучаемого явления в начальной стадии работы, так и для оценки ее эффективности в ходе формирующего эксперимента. В ходе формирующего эксперимента нашли свое применение следующие методы исследования:

– педагогическое наблюдение, в ходе которого определялись: ход учебно-тренировочных занятий; уровень боеспособности, состоящий из физического, технического и психического компонентов; определение рейтинга, определяющего эффективность действий студента в состязательных боях;

– опрос, индивидуальные беседы, при помощи которых выяснялись личные мотивы будущих юристов о необходимости обеспечения личной безопасности;

– определение уровней компонентов готовности будущих юристов к обеспечению личной безопасности (прил. 1, 2);

– тестирование, позволившее провести психологический анализ развития волевых качеств у студентов при занятиях самообороной (прил. 3).

Уровень сформированности компонентов готовности студентов к обеспечению личной безопасности осуществлялось присуждением каждому компоненту определенного количества баллов, от одного до четырех, и суммированием в общий рейтинговый показатель. Начальный уровень мы определили в пределах 0 – 25 % отклонения рейтинговой оценки от максимального значения. Рейтинговая оценка низкого уровня находится в диапазоне от 25 % до 50 %. Средний уровень не превышает 75 % от максимально возможного. Максимальная оценка каждого компонента не превышает 4 баллов. Суммарная максимальная рейтинговая оценка по всем компонентам составляет 20 баллов и составляет высокий уровень. Любой другой уровень определяет готовность ниже высокого.

В соответствии с этим, уровни сформированности готовности студентов определяется следующими интервалами рейтинговых оценок (табл. 5).

Таблица 5

По результатам рейтинговых оценок можно судить о результатах педагогического эксперимента для всей группы в целом. Для этого можно применить несколько методик оценки результата эксперимента.

Сравнение уровней сформированности готовности юристов в начале и конце экспериментального исследования проводили методом соотношения. Результаты анализа полученных данных в ходе опытно-экспериментальной работы позволяют определить изменения, как каждого компонента готовности, так и готовности будущего юриста к обеспечению личной безопасности в целом.

Кроме того, оценку качественного роста сформированности готовности студентов экспериментальных групп на конечном этапе эксперимента по отношению к исходному уровню их развития определяли с помощью методов математической статистики. Для этого мы воспользовались статистическим критерием о равенстве средних данных совокупностей (критерий Стъюдента) [132].

О характере влияния созданных организационно-педагогических условий по формированию готовности будущих специалистов к обеспечению личной безопасности экспериментальных группах судили методом сравнения и сопоставления с показателями студентов контрольных групп, на которых оказывалось стандартное педагогическое воздействие.

Поэтому для статистической оценки эффективности воздействия системы условий на формирование готовности в качестве нулевой гипотезы взяли следующую: «Готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных и контрольных групп существенного различия в развитии не имеют» при альтернативной гипотезе: «Под влиянием целенаправленного педагогического воздействия готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных групп находится на более высокой ступени развития, чем у студентов контрольных групп». Далее, используя основной принцип проверки нулевой гипотезы, отвергали или принимали ее.