• трансформацию нравственно-детородной стратегии жизни в сексуально-развлекательную.

Почему уникальный опыт таких выдающихся отечественных педагогов, как А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, Б.П. и ЛА. Никитины, И.П. Волков, В.Ф. Шаталов, С.Н. Лысенкова, Е.Н. Ильин и многих других так и остается уделом одиночек — энтузиастов? Шума вокруг этих уважаемых имен было много, а вот внедрения их опыта как массового явления в школах так и не случилось.

Аналогичная ситуация складывается и с «модным» ныне течением в «инновационной» педагогике — «школами здоровья», в том числе «здоровьесберегающими» технологиями обучения. Опять-таки шума вокруг данных понятий много, а в итоге здоровье учащихся в процессе обучения только ухудшается.

Объективные причины кроются в системе управления. Политики утверждают: мы строим общество, соизмеряя экономическую основу с оплатой качества труда. Известно, что в системе образования работодателем, как правило, выступает государство. Любой, кто попытается проанализировать, с одной стороны, профессиональные критерии пригодности учителя для работы с детьми, а с другой — экономические критерии оценки качества и эффективности педагогического труда, придет к выводу: при сложившемся порядке управления в системе образования каждый педагог знает, что как бы он ни работал, его труд, качество отношений с учениками не имеет никакого соизмерения и оценки эффективности. В этих условиях за качественно разный труд — зарплата равная (чаще мизерная). Следовательно, каждый педагог уверен: как бы он ни работал, ему от этого ни лучше, ни хуже не станет.

В настоящее время ключевым системообразующим механизмом управления системой образования должно, наконец, стать четкое и однозначное понимание всеми целей и задач образовательного процесса. Такое однозначное понимание дает нам ФЗ «Об образовании»: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах личности, общества, государства…»

Конечный же результат труда каждого учителя, каждого руководителя образовательного учреждения, департамента по образованию, в том числе Министерства образования и науки РФ, также определяет ФЗ «Об образовании», требующий от коллектива школы обеспечить «свободное развитие личности ребенка», «приоритет… здоровья» в учебном процессе. Именно во имя этих целей «образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников» (ст. 51).

Этой же цели посвящен и закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», вменяющий всем, в том числе образовательным учреждениям «…содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей…»

Таким образом, законодательным требованием к школе является обеспечение всестороннего «физического, интеллектуального, психического, духовного, нравственного развития детей», т. е. всестороннее гармоничное развитие личности. Четко и ясно на этот счет высказался В.В. Путин: «Стандартом в образовании является стандарт развития личности». Точнее не скажешь. Президент РФ Д.А. Медведев уверен: если принцип здорового развития учащегося «будет в полной мере реализован в школе, то мы гораздо легче справимся и с формированием современной системы здравоохранения в целом». Следовательно, исходя из законодательной основы, из понимания целей и задач образовательных учреждений первыми лицами государства, в сертификате выпускника школы в качестве итогов деятельности коллектива школы за 10 (12) — летний период «воспитания и обучения» должно быть отражено, как образовательное учреждение реально «…создало условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников» (ст.51 закона «Об образовании»).

Но отечественная школа аттестует выпускника школы по совершенно другой шкале ценностей — по сумме механически заученной детьми информации. Все это указывает, что постепенно первейшие воспитательно-развивающие задачи коллективов образовательных учреждений мутировали в принудительную техническую информатизацию детей. И такая трансформация произошла как раз из-за того, что Министерство образования и науки РФ в главном образовательном сертификате «Аттестате об образовании» просто проигнорировала требования законов «Об образовании», а также «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Это только один пример выхода системы образования из правового пространства.

Приведем еще один пример. Для исключения любого риска привнесения в учебную среду методик, оказывающих негативное влияние на психоэмоциональное состояние ребенка, а в итоге на качество развития и здоровья детей, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят в марте 1999 г.) запрещает использование в школах не утвержденных Роспотребнадзором различных программ, учебников, методик, режимов, технических средств и технологий обучения и т. д. Это четко отражено в ст. 28 данного закона:

1. В дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

2. Программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные средства обучения и воспитания, учебная мебель, а также учебники и иная издательская продукция допускаются к использованию при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Но санитарно-эпидемиологических заключений (сертификатов) на все, что используется в школе, и в помине нет и никогда не было. Другими словами, Роспотребнадзору все образовательные учреждения России следовало бы закрыть на замок еще десять лет назад. Это еще один пример того, что отечественная система образования всегда была закрытой от общества и общественного контроля, а в итоге работает вне закона.

Стоит ли после этого удивляться, что в наших образовательных учреждениях чаще используется все то, что чуждо моторной, чувственной, эмоциональной и творческой природе ребенка, а поэтому губительно для его развития и здоровья? Это одномерные столы для таких разнорослых детей. Это горизонтальная, искажающая перспективу рабочая поверхность столов вместо оптимальной для зрительного восприятия наклонной. Это люминесцентное, крайне утомительное для нейроэпителия коры головного мозга мелькающее освещение. Это невыносимый для развития и здоровья детей сидяче-закрепощенный режим обучения. Это отчужденная от личности мальчиков женская дидактика. Это поддерживающая в стресс-напряжении ребенка шариковая ручка. Это скорость чтения под секундомеры, расщепляющая произносимые слова от образно-смыслового их «наполнения».