Alexandrov_G
Шрифт:
А победителю большего и не надо. Что ещё можно взять с побеждённого? ЧТО ЕЩЁ?
Победитель помещает побеждённого в мир иллюзий и оставляет он побеждённому те иллюзии, которые выгодны победителю.
И если в те или иные иллюзии верит весь мир, то означает это именно то, что немедленно приходит вам в голову - это означает, что весь мир ходит в побеждённых.
Вот мы с вами немножко покопались в истории создания "суверенного государства Вьетнам", члена ООН и прочая, и прочая, и выяснилось, что реальность разительнейшим образом отличается от изучаемой в школах "истории". И это при том, что никаких таких особых секретов мы не открывали, и реальность как реальность, во всех её деталях, мы, вообще-то, так и не рассмотрели, мы всего лишь бросили взгляд в нужную сторону и увидели реальность издалека, через ущелье и в тумане, увидели не так саму реальность, как её смутные очертания.
Но даже в этой смутности мы можем разглядеть, как на каком-то этапе американцы решили доводить стройку до ума сами. Они по своей инициативе начали то, что нам известно как собственно "веьтнамская война", они "влезли" во Вьетнам и принялись играть там ту же самую роль, которую десятилетием раньше играли французы. Масштаб действа только был гораздо большим, но так было потому, что не только цели американцев были куда большими, чем цели французов, но и сами США куда больше Франции и их возможности по строительству чего бы то ни было тоже несравнимо шире.
Рассматривать боевые действия Второй Индокитайской Войны мы не будем, и не потому даже, что эта тема "неподъёмна", хотя и поэтому тоже, а главным образом потому, что вьетнамская война как "вьетнамская война по американски" не очень интересна именно в военной составляющей, ну летали, ну бомбили, ну сбивали, ну и что? "Вьетнамская война" гораздо, несопоставимо интереснее в другой своей ипостаси, а именно в той, за краешек которой зацепился наш взгляд парой абзацев повыше, она чрезвычайно инетересна в разрезе победителей, побеждённых и иллюзий.
США потеряли во Вьетнаме свыше 50 000 военнослужащих. Это цена, которую они заплатили за создание Вьетнама, каким мы его знаем. Очень многим эта мысль покажется неприемлемой. "В голову не полезет." "Мысль о немыслимом." Такого не может быть потому, что такого не может быть!
А почему, собственно? Почему вы считаете, что США, складывая "под себя" конфигурацию мира, не могут пожертвовать несколькими десятками тысяч погибших солдат? Нет, ну в самом деле - почему?
И я могу вам сказать, на чём зиждется подобное мнение. А оно не просто популярно, а довлеет в нашей картине мира. И в основе его лежит та иллюзия, что Америка боится воевать, а боится она воевать потому, что воюет она плохо, а плохо она воюет потому, что американцы боятся людских потерь.
Это - фундамент, на котором выстроена иллюзия, загораживающая от нас реальность.
А между тем нам ничего не стоит приподнять краешек иллюзии и одним глазком глянуть как реальность выглядит на деле. "В жизни нашей скорбной." В реальности после Второй Мировой Войны Россия, являясь оплотом мира и стоя на страже этого самого мира воевала в этом самом мире всего лишь один раз - в Афганистане. И понесла там потери. Про которые нам не устают напоминать до сих пор. Ужасные потери, оцениваемые примерно в 14 000 человек. Ещё раз - русские, считающие себя воинственной нацией, не только умеющей воевать, но и воюющей "в охотку", да ещё и вдохновляемые идеологией, которую можно свести к "мы за ценой не постоим", за последние шестьдесят лет воевали один раз и русское общественное мнение, успевшее превратиться в российское, посчитало и продолжает считать неприемлимыми потери в 14 000 солдат. "Я вашего сына туда не посылал!" Помните? А похороны чуть ли не тайком помните?
СССР больше нет. А США есть.
Так вот они в тот же шестидесятилетний период времени воевали не один раз, а фактически непрерывно, переходя из одной войны в другую и потеряли они в этих войнах примерно в десять раз больше солдат, чем потерял СССР в Афганистане. Не в два раза и не в три. В десять. И США даже не почесались. И никто там эти потери не считает "неприемлимыми". Надо, значит, надо. Так как нам быть с реальностью? Кто в реальности не боится воевать и кто за ценой не стоит? Даже и тогда, когда цена взимается не в долларах, а кровью?
Выходит, оно того стоит. Или нет?
75
"Нам песня строить и жить помогает."
Это, безусловно, так, песня нам друг, она нас зовёт, она нас и ведёт.
И тот, кто с песней по жизни шагает
Тот никогда и нигде не пропадёт!
Но кто сочиняет слова наших песен?
Не тех песен, которые сочиняют поэты-песенники, не про лететь с одним крылом, а тех, где "слова народные"? Музыка-то ладно, музыка у нас с вами сама собою вытанцовывается и под эту музыку наша душа начинает петь, но душа поёт без слов. А для того, чтобы весёлые ребята замаршировали, нужны слова, без строевой песни строй держать трудно. И чтобы человечество весело и стройными рядами пёрло в будущее нужен положенный на ноты текст.
Нужен миф.
И стоит только народу этот припев подхватить, как его уже не собьёшь. Что хочешь делай!
"Помолчат минуты три и грянут. Помолчат - грянут!"
Но если работники филиала зрелищной комиссии в конце концов сообразили, что - беда, да за добрым доктором Снежневским послали, а потом, набившись в грузовик, сами в дурку покатили, то с народонаселением не так, оно не только никакой беды в хоровом распевании маршей не видит, но наоборот, находит в этом неизъяснимое удовольствие.