В то же время Хейл познакомил Кэтрин со своим другом и венчурным капиталистом Тимом Дрэпером, надеясь, что тот может подсказать ей местные неправительственные организации. Тим действительно знал об одной хорошей вакансии – в своей собственной компании. Несколько лет назад Тим создал небольшой фонд под названием BizWorld, который располагался на первом этаже офиса его венчурной компании в Менло-Парке. Фонд BizWorld занимался образовательными программами в сфере предпринимательства для школьников во всем мире. Фонд работал довольно успешно, но у Тима не оставалось на него времени, и он предложил Кэтрин его возглавить.

Кэтрин нравилась концепция фонда: бизнес, личные финансы и предпринимательство – все эти темы ее увлекали. Кроме того, роль руководителя небольшого, уже работающего фонда давала ей тот уровень ответственности, к которому она стремилась, и при этом она могла учиться. Но была одна сложность. Кэтрин пришлось бы работать в тесном контакте с единственным основателем и инвестором фонда – с Тимом.

Исследования, проверка рекомендаций и сбор информации о другом человеке – предприниматели делают это всякий раз, когда принимают на работу нового сотрудника. Каждый профессионал много, много раз делает это в своей карьере. Профессиональная сеть может помочь даже проверить информацию о людях, на которых мы собираемся работать, т. е. о наших потенциальных боссах. Чьи бы рекомендации мы ни проверяли – босса, организации, потенциальных сотрудников или людей, которых нам поручили принять на работу, – один источник информации лучше всех остальных: это другие люди. Они могут честно и достаточно подробно описать характер и способности интересующего нас человека, чего не могут сделать Google и «Википедия». Кэтрин это знала, поэтому задействовала свою профессиональную сеть, чтобы узнать о Тиме все, что только можно. Она отправила электронные письма предпринимателям, другим венчурным капиталистам и провайдерам из Кремниевой долины – экспертам в той же сфере, где работал Тим. Пообщалась и с теми, кто хорошо его знал, и с теми, кто был знаком с ним не очень близко. Кэтрин разговаривала с теми, кто, как она считала, будет говорить о нем хорошо, и при этом искала тех, кто мог быть настроен более критично. «Тогда в сети почти не было информации о Тиме. О нем писали в прессе, но в этих публикациях не было той глубины, которую я искала. Поэтому я позвонила, написала электронные письма множеству разных людей и задала им одни и те же вопросы».

Сигналы, поступающие от сети, убедили Кэтрин в том, что Тиму можно доверять. В марте 2003 г. она согласилась стать директором фонда BizWorld. Кэтрин успешно приняла эстафету от Тима, прояснила миссию фонда, расширила спектр программ и увеличила штат. С тех пор прошло почти десять лет. Кэтрин до сих пор с удовольствием работает в BizWorld, и они с Тимом остаются партнерами и союзниками. Кэтрин говорит, что теперь ее работа стала гораздо более осмысленной и полезной, чем в банковской сфере.

В этой истории интересно то, что Кэтрин никогда не согласилась бы возглавить фонд, если бы не собирала информацию из разных источников. Если бы она пообщалась только с Хейлом Боггсом, то, вероятно, пошла бы работать в Красный Крест, а если бы не собрала «разведданные» о Тиме Дрэпере, то могла бы прийти к выводу, что работать в тесном контакте с незнакомцем слишком рискованно. Но когда Кэтрин объединила все потоки информации, то увидела общую картину – картину, которая в итоге помогла ей принять правильное решение.

Помните: ученые из NOAA не смогли бы предсказать цунами на основании единственного датчика. Чтобы сделать обоснованные выводы, они: 1) собирают данные от множества датчиков, рассеянных в разных регионах Тихого и Атлантического океанов, 2) анализируют каждый фрагмент поступающей информации и 3) объединяют различные потоки данных, чтобы понять, как разные фрагменты сочетаются между собой.

До сих пор мы говорили о том, как получать информацию от разных людей, входящих в нашу профессиональную сеть. Но как только мы собрали достаточно данных, нужно сделать следующий шаг: провести анализ надежности, полезности и достоверности того, что сказал каждый человек. Помните, предубеждения есть у всех – даже у наших родителей и лучших друзей. Дело не в том, что люди пытаются нами манипулировать. Просто такова человеческая природа – у каждого есть личный опыт и собственные интересы. Предубеждения могут быть очевидными или неочевидными, сознательными или неосознанными. Друг, который получает бонусы за то, что рекомендует своей компании новых сотрудников, может с энтузиазмом уговаривать вас устроиться в нее работать – его предубеждения очевидны и относительно безвредны.

Если друзья упорно склоняют нас к выбору карьеры, которую выбрали сами, в них говорят менее заметные предубеждения, и их можете не осознавать ни вы, ни они сами, и поэтому такие предвзятые мнения немного более опасны. Получая информацию и рекомендации из разных источников, думайте о том, как личные цели разных людей, их стремления и опыт могут влиять на занятые ими позиции. Предубеждения – это не причина, чтобы отклонить информацию или совет в целом; просто учитывайте их в процессе анализа (как сделала Айрис Вонг, когда думала, как относиться к советам коллег – как к здоровому цинизму или как к проявлению страха).

Синтез – последний и очень важный этап анализа. Если мы не отойдем на шаг назад и не увидим общую картину всего, что узнали, то нам может показаться, что мы затерялись в толпе гостей на вечеринке и слышим случайные обрывки фраз, но не можем понять, о чем речь. Синтез собранной информации – это попытка согласовать между собой противоречащие друг другу мнения и данные (а если мы получаем разную информацию от разных людей, противоречия неизбежны), игнорировать сведения, которые, по нашему мнению, ничем нам не помогут, и по-разному оценить информацию, поступившую от каждого человека. Это сложный когнитивный процесс. Достаточно сказать, что, когда речь идет о «разведданных», именно хороший синтез делает целое больше суммы его частей.

Когда Кэтрин Марквелл собирала в своей сети данные о том, как создать неправительственную организацию, ей сказали, что, прежде чем учреждать собственную, нужно поработать в уже существующем фонде. Это был хороший совет, и она была готова ему последовать. Потом у нее появилась (благодаря сети) возможность возглавить уже существующий фонд. При этом Кэтрин не приобрела бы необходимый опыт работы в крупных организациях, например в Красном Кресте, как посоветовал ей близкий друг. Все же она вошла бы в сферу неправительственных организаций с позиции, близкой к тому уровню ответственности, который бы получила, создав собственную организацию. Она отчасти последовала первоначальному совету сначала поработать в Красном Кресте. Просто сделала это в контексте, где было несколько разных возможностей, возникших благодаря собранной информации. Вот что такое синтез.