Система создавалась в ОКБ Генерального конструктора Ар. И. Микояна совместно со службами главного технолога и серийно-конструкторским отделом Горьковского самолетостроительного завода, где работой по ее созданию и внедрению руководил главный инженер завода — Т. Ф. Сейфи.

Основная задача системы — выявление на этапе проектирования и разработки конструкции изделий максимального числа возможных причин отказов и их устранение в допроизводственный период. Решение этой задачи осуществлялось благодаря развитию экспериментальной и исследовательской базы, повышению коэффициента унификации, широкому применению методов макетирования и моделирования, проведению ускоренных и сокращенных испытаний в период отработки конструкторско-технологических решений во время технологической подготовки производства.

В системе КАНАРСПИ эксплуатацию стали рассматривать как этап формирования обратной связи для накопления информации, используемой при проектировании новой и доработке конструкции выпускаемого изделия.

На этапе производства система КАНАРСПИ использовала также принципы Саратовской системы.

Система КАНАРСПИ позволила на многих предприятиях:

— сократить сроки доводки новых изделий до заданного уровня качества в 2–3 раза;

— увеличить ресурс изделий в 2 раза;

— снизить трудоемкость и цикл монтажно-сборочных работ в 1,5–2 раза.

Система НОРМ была разработана в середине 60-х годов на Ярославском моторном заводе. Разработкой и внедрением системы руководил главный инженер завода В. А. Долецкий.

Эта система характеризуется прежде всего тем, что впервые при создании системы за критерий качества был принят важнейший технический параметр двигателя — величина наработки в часах до первого капитального ремонта при нормальных условиях эксплуатации c заменой в этот период отдельных быстроизнашивающихся сменных деталей.

В основу системы НОРМ был положен принцип последовательного и систематического контроля уровня моторесурса и его планомерное увеличение на базе повышения надежности и долговечности деталей и узлов, лимитирующих величину этого показателя.

Проверка целесообразности и эффективности разработок, обобщение опыта эксплуатации проводились специально созданным исследовательским бюро при отделе главного конструктора. Были созданы также под эгидой ОТК рекламационно-исследовательское бюро на заводе и сеть эксплуатационных пунктов, накапливающих и анализирующих информацию, направляемую на завод по системе обратной связи.

Организационная структура комплекса работ по увеличению моторесурса двигателя включала в себя:

— определение фактического моторесурса двигателя и возможного уровня его повышения;

— разработку рекомендаций по обеспечению проектируемого уровня моторесурса;

— проведение экспериментальных и исследовательских работ;

— разработку комплексного плана конструкторских и технологических мероприятий по обеспечению повышения моторесурса.

Одним из новых и важных средств воздействия на поставщиков стала практика внесения изменений в государственные стандарты, например, на металл, чтобы добиться уровня качества чугуна и стали, нужного для изготовления ярославских двигателей.

Только в первый период функционирования системы, т. е. за годы девятой пятилетки (1971–1975 гг.), экономический эффект от повышения моторесурса двигателей на Ярославском моторном заводе составил около 600 млн руб., что в то время было равно стоимости основных фондов всего предприятия.

КС УКП. Система стала следующим, на этот раз, принципиально новым этапом в развитии методов организации работ по систематическому улучшению качества продукции. Ее принципы, содержание, организационные формы опирались на ряд научных идей и принципов, которым посвятим следующий раздел, а краткая история возникновения и развития системы будут рассмотрены немного дальше.

Поиск идей и принципов, которые можно было бы положить в основу построения системы постоянного, устойчивого улучшения качества, всегда был заботой и тех, кто занят научной деятельностью, и тех, кто организует и осуществляет производственные процессы на практике.

В середине 50-х годов и в нашей стране, и за рубежом все явственнее ощущалось, что принцип дальнейшего усиления контроля качества даже при всемерном его ужесточении не может существенным образом изменить в лучшую сторону состояние дел c качеством продукции.

Контроль по своему предназначению, функциям не мог обеспечить решения многих вопросов, которые все острее и масштабнее ставила практика. Контроль имеет ограниченное поле действия. Например, он не учитывает мнений возможных потребителей, характер их потребностей, позиционирование товара на рынке и многое другое. Современному читателю и тем более действующему специалисту сегодня это покажется странным. Но в то время именно такие вопросы волновали тех, кто занимался проблемами качества.

В те годы в нашей стране вопрос о массовом переходе к рыночным отношениям не стоял. Поэтому рассчитывать на стимулирующую роль экономической конкуренции не приходилось. Задачу нужно было решать в условиях высокого уровня государственной монополизации и централизации управления производством.