Россолински- Либе Гжегож
Шрифт:
Это общество контролировало значительную сеть антикоммунистической пропаганды: радиопередачи, газеты, издательство книг и интеллектуального журнала «Современность». Его ориентация была националистической. Лебедь и его группа остались очень полезными для ЦРУ в период Холодной Войны [191] . Гринка, который после того, как в 1945 г. представился как сторонник парламентской демократии, стал сподвижником группы в Западной Европе [192] .
191
“Report details ties between US and ex-Nazis,” Associated Press, December 10, 2010:(accessed December 15, 2010).
192
“Protokol doprosa obviniaemo Okhrimovicha Vasiliia Ostapovicha ot 21 oktiabria 1952 g.,”HDA SBU, f. 5, spr. 445, t. 1, ark. 220.
Сотрудничество между США и другими Западными разведслужбами и группой Лебедя стало взаимно выгодным. ЦРУ получило ценную информацию о его противниках в Холодной Войне взамен на помощь по возвращению националистическим ветеранам их позиций влияния и полномочий, помогая им по созданию полуакадемических учреждений и/или академических позиции в основанных университетах. От этих формальных и неформальных сетей ученые-националисты продвигались, с некоторым успехом, от прошлого ОУН-УПА, и, в некоторых случаях, отдалялись во времени от собственной военной деятельности. Линия между учеными и политдиаспорой часто была стерта, так как националистические ученые комбинировали пропаганду и активность с академической работой. Круг людей вокруг Лебедя никогда не осуждал преступления или массовые убийства ОУН, не говоря уже о том, что никто не признался, что эти убийства происходили. Наоборот, они опровергли их, создали путаницу, и «очищение» военное деятельности ОУН и УПА стало центральным аспектом их интеллектуальной деятельности.
Преобладание национализма в украинских исследованиях
Эмигрантские элиты поддерживали тесные связи через Атлантику. Они развивали коллективную историческую память, в которой историки диаспоры и летописцы играли центральную роль. ЦРУ наняло на работу интеллектуально развитых националистических эмигрантов, главным образом последователей Украинской Национальной Рады и ОУН (м) на Радио «Свобода» и на присоединенный Мюнхенский институт по изучению СССР [193] . С тех пор, как многие из его работников стали пожилыми и имели лишь ограниченные знания западных языков, Мюнхенский институт никогда не становился серьезным центром Советских изучений и был закрыт в 1970-е годы.
193
Charles T. O’Connell, The Munich Institute for the Study of the USSR: Origin and Social Composition, Carl Beck Papers in Russian and East European Studies 808. (Pittsburgh: University Center for Russian and East European Studies, 1990), 9f, 28–32. The Ukrainian National Rada, led by Andrii Livyts’kyi, at the time consisted primarily of by Petliurites and members of the OUN(m). By cooperating with Russian anticommunists, Bandera believed that the Melnykites had “broken the united front of hostility toward so-called cooperation with. Muscovite imperialists and their protectors.” “Pis’mo Glavaria ZCh OUN Bandera Stepana, adresovannoe ‘Provodu’ OUN na Ukrainskikh zamliakh,‘Provodu’ OUN L’vovskogo kraia, druz’iam Chernomu i Usmikhu,” June 1955, HDA SBU, f. 13, spr. 379, t. 2, ark. 191.
Другие националистические активисты поступили в академию и даже получили пользу от их организаций. Среди этих ученых были ветераны УПА Петр Потишный [194] ; ветераны ОУН Евгений Штендера [195] , Владимир Косык [196] , Тарас Хунжак [197] ; ветераны СС-Галиции Василий Верюха [198] , Олекса Горбач [199] и Петр Саварин [200] . Некоторые лидеры националистов — Николай Лебедь и Ярослав Стецько, а также Владимир Кубижовик, Роман Ильницкий, Иван Грыньок [201] и Петр Мирчук [202] — извлекли личную пользу из своего прошлого. Последние трое были связаны с Украинским свободным университетом в Мюнхене.
194
Arch Puddington, Broadcasting Freedom: The Cold War Triumph of Radio Free Europe and Radio Liberty (Lexington: The University Press of Kentucky, 2000), 168.
195
Evhen Shtendera (b. 1924) served as commander of political education in the UPA. Serhiichuk, Stepan Bandera, 3:8–9. See also HDA SBU, f. 5, spr. 445, t. 3, ark. 100–129, published in ibid., 3: 318. After the war he became a librarian at the University of Regina, main editor of the Litopys UPA, and from 1992, an instructor at the L’viv Polytechnic Institute.
196
Wolodymyr Kosyk (b. 1924) combined his academic career with clandestine activities in the OUN(b) and its youth section, the Ukrainian Youth Association, (Spilka Ukrains’koi Molodi, SUM). After the war he taught at the Ukrainian Free University in Munich. In 1957 he led an ABN mission in Taipei, in Chiang Kai-shek’s Nationalist China. He published his research both with the Ukrainian Free University in Munich and in the Banderite intellectual jounral Vyzvol’nyi shliakh. Zirka Vitoshyns’ka, “Volodymyr Kosyk: ‘Politychni podii vidbuvaiut’sia ne v zamknenomu koli iakohos’ narodu, a v pevnomu vnutrishn’omu i zovnishn’omu politychnomu kontksti,’” Dzerkalo Tyzhdnia, August 19, 2006:(accessed January 18, 2011); S. Stetzko, “A.B.N. Ideas Assert Themselves,”11. For his research, Kosyk was awarded a gold medal from the Ukrainian Free University in Munich in 2000, and the order For Merit (Za zaslugi) of the third degree from President Yushchenko himself in 2005. He is honorary director of the Center for the Study of the Liberation Movement in L’viv.
197
Taras Hunczak (b. 1932), with his brother, sister, and father, were members of the OUN. Taras Hunczhak, Moi spohady — stezhky zhyttia (Kyiv: Dnipro, 2005), 16, 22, 30.
198
On Veryha (1922–2009) in Waffen-SS, see Vasyl’ Veryha, Pid krylamy vyzvol’nykh dum (Kyiv: Vydavnytstvo imemi Oleny Telihy, 2007). His works have been published by the Canadian Institute of Ukrainian Studies. See, for instance, Wasyl Veryha, ed., The Correspondence of the Ukrainian Central Committee in Cracow and Lviv with the German authorities, 1939–1944 (Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies Press, University of Alberta, 2000).
199
Oleksa Horbatsch (1915–1997) was assistant professor at the Ukrainian Free University in Munich 1965–1967, full professor 1971–1990, professor emeritus 1991–1997. Mykola Shafoval and Roman Iremko, eds., Universitas Libera Ucrainensis: 1921–2006 (Munich: Ukrainische Freie Universit"at, 2006), 122. Horbatsch was proud of his service as a soldier in the Waffen-SS and a regular contributor to the veterans’ journal Visti kombatanta. Bohdan Matsiv, ed., Ukrains’ka dyviziia “Halychyna”: Istoryia u svitlynakh vid zasnuvannia u 1943 r. Do zvil’nennia z polonu 1949 r. (Lviv: ZUKTs, 2009), 218–219, 254; Mykola Mushynka, “Ioho biohrafi ia v ioho naukovykh pratsiakh: Do 75-richcha z dnia narodzhennia Prof. Oleksy Horbacha z Nimechchyny,” Druzhno vpered: Shchomisiachnyi kul’turnohromads’kyi iliustrovanyi zhurhnal, vydae Soiuz rusyniv-ukraintsiv Slovachchyny, no. 3 (1993): 13.
200
Petro Savaryn (b. 1926) never held an academic position, but was one of the founders of the Canadian Institute of Ukrainian Studies and chancellor of the University of Alberta 1984–87. He also served as president of the World Congress of Free Ukrainians 1983–1987, and the Alberta Progressive Conservative party. He is also active in the society of the veterans of the Waffen-SS Galizien. Petro Savaryn, Z soboiu vzialy Ukrainu: Vid Tarnopillia do Al’berty (Kyiv: KVITs, 2007), 275.
201
Ivan Hryn’okh (1909–1994), veteran and chaplain of the Nachtigall and Schutzmannschaft Battalion 201, worked at the Ukrainian Free University in Munich, as assistant professor 1974–1977, full professor 1978–1990, professor emeritus 1991–1994. Shafoval and Iaremko, Universitas Libera Ucrainensis, 122.
202
Petro Mirchuk (1913–1999) was arrested by the Germans in 1941 and spent the war in internment camps, including Auschwitz. Immediately after the war he was responsible for OUN(b) propaganda in occupied Germany. He was one of Stepan Bandera’s close allies and a stern adherent of totalitarianism. Mirchuk’s writings are representative of the sort of pseudo-scholarship the OUN(b) produced after the war. He received a J.D. in 1941 and a Ph.D. in 1969 from the Ukrainian Free University in Munich, and wrote several widely cited chronicles on the history of the OUN. He combined academic activities with high-ranking positions in the OUN(b). Posivnych, Zhyttia i diial’nist’ Stepana Bandery, 140. Mirchuk was also used as an “expert” for the defense during the OSI hearings on deportation.
Этнические изучения и политика идентичности
Украинская наука была длинной изолированной дисциплиной, полностью ополитизированной и с явным недостатком объективности [203] . Изменение пришло с расширением политики идентичности, мультикультурализма и «этнических» исследований в 1970-х годах. После основания академических учреждений на «этнической» основе, значение националистов начало отождествляться с внедрением в академическое направление.
203
Markus Huss, “Male Historians in Exile: Constantly Relating to Their Background,” Baltic Worlds 3, no. 1 (2010): 17–18.
С 1970-х годов, новое поколение националистических ученых, симпатизирующее наследству ОУН, и осваивающее язык политической корректности, пыталось превзойти область украинских исследований. После распада СССР и примирения ОУН и УПА все более осторожно излагали свой антиколониализм, словно голосом подчиненного, и в Канаде, под эгидой официального мультикультурализма [204] . Пронационалистические историки, в общем, провалили продвижение их националистических героев, и использовали их в качестве щита для защиты националистских мифов, в которые они были социализированы [205] . До недавнего времени почти не было критических исследований украинских научно-исследовательских институтов [206] .
204
Some of the more prominent examples are found in the writings of Mykola Riabchuk, according to whom “Ukraine is not just a ‘normal’ nation,” but rather, “a postcolonial country shared near equally by the ‘aboriginal’ and ‘settler’ communities.” Riabchuk juxtaposes the “aboriginal” Ukrainains to the Sioux population with (non-Ukrainian) “settlers” and invokes Hollywood images of Dances with Wolves. Under these conditions, Riabchuk argues that a part “of Bandera’s legacy remains relevant — that of patriotism, national solidarity, self-sacrifi ce, idealistic commitment to common goals and values.” Mykola Riabchuk, “Bandera’s Controversy and Ukraine’s Future,” Russkii vopros, no. 1, 2010:(accessed April 28, 2010); idem, “Ukraine: Revisiting a ‘Success Story’?” Transitions Online, issue 10/17/2006: 4. On Riabchuk’s use of postcolonial rhetortic in the service of nationalism, see Rudling, “Iushchenkiv fashyst,” in Amar, Balyns’kyi, and Hrytsak, Strasti za Banderoiu, 254, and Roman Dubasevych, “Dity rozpachu,” zakhid. Net, December 20, 2010:(accessed December 20, 2010).
205
Following president Yushchenko’s designation of Stepan Bandera as Hero of Ukraine in January 2010, CIUS director Zenon Kohut defended Bandera and denied the fascist nature of the OUN. Zenon Kohut, “Ukrains’kyi natsionalizm,” 145–146, and Rudling, “Iushchenkiv fashyst.”
206
Only in the past few years have scholars started to give these institutions serious attention. See, for instance, O’Connor, “The Munich Institute for the Study of the USSR;” Holian, “Anticommunism in the streets”; Julia Delande, “‘Building a Home Abroad’—A Comparative Study of Ukrainain Migration, Immigration Policy and Diaspora Formation in Canada and Germany after the Second World War,” Ph. D. Dissertation, Hamburg University, 2006; Huss, “Male Historians in Exile”; Rossoli#ski-Liebe,“Celebrating Fascism.”
Подобно Советам, эмигранты-националисты отчаянно охраняли свои архивы, и их историки отразили Советское хождение по партийной линии [207] . Группа Лебедя управляла их архивами напряженно, показывала документы выборочно, перепечатывая, редактируя, или иначе манипулируя документами, чтобы составить выборочную версию прошлого, особенно за период 1941–1942 годов, когда сотрудничество ОУН с Нацистской Германией было наиболее интенсивным [208] . Только с открытием Советских архивов стало возможным сравнить настоящие документы с «подчищенными» версиями публикаций диаспоры [209] . Однако, многие из государств постсоветского пространства продолжают представлять документы выборочно, или имеют установленных пропагандистских или идеологических цензоров, устанавливают ограниченный доступ к документам и создают националистическое, поучительное, патриотическое прошлое [210] .
207
Frank Golczewski, “Besprechung,” Jahrbuch f"ur Geschichte Osteuropas, 44, no. 4 (1996): 592 ff, cited in Bruder, “Den ukrainischen Staat,”12.
208
Berkhoff and Carynnyk, “The Organization of Ukrainian Nationalists,” 149; Himka, ”War Criminality,” 11; Bruder, “Den ukrainischen Staat,” 12–13; Krzysztof Lada, “Creative Forgetting: Polish and Ukrainian Historiographies on the Campaign against the Poles in Volhynia during World War II,” Glaukopis, no. 2/3 (2005): 346; Himka, “First Escape: Dealing with the Totalitarian Legacy in the Easrly Postwar Emigration,” paper presented at the Workshop on “National Politics and Population Migrations in Central and Eastern Europe,” Center for Austrian Studies, University of Minnesota, Minneapolis, 7–8 April, 2006, 7; idem, “Central European Diaspora,” 22; Jeffrey Burds, “Access Restrictions in Central European Archives,” round table discussion at the fortieth national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Philadelphia, November 23, 2008.
209
Thus, only in 1996 did a complete version of Stets’ko’s Akt of June 30, 1941, retaining the statement that the Ukrainian state would “cooperate closely” with Nazi Germany, appear in print. Volodymyr Serhiichuk, ed., OUN-UPA v roky viiny: Novi dokumenty i materialy (Kyiv: NAN Ukrainy, 1996), 239–240. Confronted with primary documents that establish the anti-Semitic nature of the OUN, pronationalist historians have sometimes dismissed them as Soviet forgeries. See, for instance, Taras Hunczak, “Problems of Historiograhy: History and Its Sources,” Harvard Ukrainian Studies 25 (2001): 129–142. For a discussion of this, see Himka and Kurylo, “Iak OUN stavylasia do ievreiv?” 253.
210
Burds, “Access Restrictions,” 2008.
Опровержение Антисемитизма
Поставив пятно антисемитизма на Холокост, пронационалистические историки прошли большой путь к опровержению его явного существования. Опровержение фашизма и антисемитской природы ОУН, ее военной преступности, этнической чистки и участия в Холокосте, стали центральными компонентами интеллектуальной истории украинской диаспоры [211] . Ветеран УПА и военный историк Лев Шанковский провозгласил, что антисемитизм «никогда не существовал в Украине. Но есть миф об украинском антисемитизме, продвигаемом Москвой» [212] . Богдан Осадчук заявил, что «украинские «интегральные» националисты ОУН, в отличие от почти всех других групп этого типа во всей Европе, не имели антисемитской программы» [213] . «Ни украинские подпольные движения, ни любые другие организации. не продвигали антисемитских программ или такую политику», утверждает Тарас Хунчак:
211
Himka, “War Criminality,” 9–24; idem, “Central European Diaspora,”17–31; Rudling, “Iushchenkiv fashyst,” 237–309; Rossoli#ski-Liebe, ”Celebrating Fascism.”
212
Lew Shankowsky, “Pro problemu antysemityzmu v Ukraini,” Svoboda, February 3, 1960, cited in Himka, “War Criminality,” 10.
213
Berkhoff and Carynnyk, “The Organization of Ukrainian Nationalists,” 152, citing Bohdan Osadczuk, “Curesy i cymesy,” Zustriczi 9 (1995): 30. Yet, during the war, Osadczuk (1920–2011) published anti-Semitic material in the collaborationist press in occupied Poland. Covering the Ustase press for Krakivs’ki Visti, Osadczuk reported: “The mass graves in Vinnytsia, Hrvatski Narod states, is new proof of the politics of destruction that the Jews from the Kremlin have conducted among the Ukrainian people. The murdered Ukrainians again throw guilt on Stalin and his Jewish collaborators and summon the world to an implacable struggle against the Jewish-Bolshevik threat, which would like to bring upon Europe the same fate that the defenseless vicitms in Vinnytsia met.” B[ohdan] O[sadchuk], “Kryvava propahanda Ukrainy: Vynnytsia v evropeis’kii presi,” Krakivs’ki visti, August 7, 1943., cited in John-Paul Himka, “Ethnicity and the Reporting of Mass Murder: Krakivs’ki visti, the NKVD Murders of 1941, and the Vinnitsa Exhumation,” paper presented at the University of Alberta Holocaust Workshop, January 14, 2005, 13.