Шрифт:
Чужак наполняет многих из нас тревогой. Однако если не иссякнет нефть, процесс глобализации будет продолжаться, а это означает, хочется нам или не хочется, что развиваться будет и мультикультурализм. Подобно любой серьезной политической и социальной трансформации это дело болезненное. Жители стран, колонизированных европейцами в XIX – ХХ веках, с горечью наблюдали исчезновение своего привычного уклада и презрение сильных, горделивых чужеземцев к своим любимым традициям. Сейчас, когда мы живем рука об руку с людьми, которые часто находятся на другой стадии модернизации, неизбежно возникают конфликты. Показательно дело Салмана Рушди. В нем столкнулись две концепции сакрального. Для либералов незыблема свобода слова (отчасти продукт современной экономики), а для некоторых членов мусульманской общины, незнакомых с понятием абсолютной свободы слова, главное – Бог и его суверенность. Это был конфликт двух ортодоксий, в котором ни одна из сторон оказалась неспособна понять точку зрения оппонентов.4
Надо искать более зрелый и сострадательный способ улаживания подобных конфликтов. Каждая из сторон должна понять, что оппоненты воспринимают ее как глубочайшую угрозу себе. В библейской книге Левит жреческие авторы цитируют более древний кодекс:
Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его: пришлец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его как себя, ибо и вы были пришельцами в земле Египетской.5
Израильтяне должны помнить, как были в Египте презренными чужаками, и следить за тем, чтобы чужеземцы не испытывали в их собственной стране подобных страданий. Сейчас на Запад приезжает много иммигрантов из бывших европейских колоний и протекторатов. Люди, недовольные этим наплывом, должны задуматься: дискомфортные изменения, которые он вызывает в нашей жизни, несопоставимо меньше урагана перемен, принесенного некогда колонизаторами . Аналогичным образом, иммигранты должны помнить свои былые страдания и пытаться развить в себе сочувствие к той части коренного населения, которое боится, что его ценности будут разрушены.
Имея в виду эту глобальную ситуацию, возьмем аргументы Мо-цзы против войны. Они основывались на том, что от войн один только вред. Можно ли их адаптировать к XXI веку? Пора задать себе непростые вопросы, на которые не существует легких ответов. Если вы собираетесь группой для изучения данной книги, можно и подискутировать (сострадательно и в сократическом духе!). Задумайтесь о концепции справедливой войны. Найдите примеры справедливой войны в прошлом и спросите себя: многие ли из нынешних конфликтов удовлетворяют критериям «справедливой войны»? Не проявляется ли в некоторых из них племенной дух? Военное вмешательство улучшает ситуацию или только накаляет обстановку? Как вы думаете, с учетом могущества современного оружия, могут ли военные действия вообще быть справедливыми и полезными в наши дни? Можно ли применить к какому-либо современному конфликту идеи Махатмы Ганди? Как может строиться ненасильственная кампания? Каких душевных и духовных качеств она требует?
Практикуя внимательность, тщательно отмечайте, что вы, ваши знакомые и коллеги говорите об иностранцах. Применяйте наработки, которые у вас появились в ходе восьмого шага. Отнеситесь критически к тем голосам в обществе, которые проповедуют ненависть и презрение к другим национальным, религиозным и культурным традициям. Не слышится ли в их аргументах нечто опасно знакомое, напоминающее высокомерие колонизаторов или фанатизм фашистов? Для дегуманизирующего дискурса часто характерны презрение и отвращение. Подобный образ мыслей привел к порабощению и угнетению негров и индейцев, геноциду армян, Шоа, апартеиду в ЮАР, племенным войнам в Руанде, а также массовой резне в Боснии.
Читая газету или смотря новости по телевизору, отмечайте, сколь сильно сказываются в общественных делах и человеческом поведении четыре «f», часто закамуфлированные красивой патриотической или религиозной риторикой. Они не ограничены фундаменталистским и консервативным лагерем, но дают знать о себе и в «либеральном» дискурсе. Сколь часто вы наблюдаете в действии «принцип милосердия»? При всем нашем научно-техническом прогрессе и утонченности, в какой степени мы еще следуем примитивным «рептильим» инстинктам? Когда вы защищаете нечто, вызывающее «племенные» чувства, обратите внимание, как активируется чувство угрозы, как вы теряете бесстрастность и способность справедливо и рационально судить о действиях другой стороны. Отметьте, как вас начинают переполнять праведный гнев и отвращение, появляется желание нанести рану. Не замечаете ли вы в себе, или в друзьях, соотечественниках готовность слепо идти за вождями во время политического или социального кризиса: «Права моя страна или нет, это моя страна»?
Вспомните седьмой шаг: как мало мы знаем. Сколько уверенных речей об отсталости, гордыне и нетерпимости других национальных, культурных, этнических и религиозных групп основаны исключительно на слухах? Слыша осуждение какого-то народа или верования, составьте список вещей, которые вы точно знаете о его истории, культуре и нынешних обстоятельствах. Сколь надежны ваши источники? Если вас приводят в ярость нападки на ваши культурные и религиозные ценности, этично ли причинять это страдание другим людям? Сказано в Нагорной проповеди:
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.6
Достаточно ли мы слышим в СМИ о международных новостях? Объективны ли репортажи о конфликтах в других регионах? Объясняют ли они предысторию конфликтов? Дают ли они слово обеим сторонам в споре или смотрят на ситуацию глазами одной из них? Если вы сами работаете в СМИ, подумайте, как мы можем получать информацию о положении других стран и адаптироваться к реалиям глобального сообщества. Работникам же сферы образования следует осознать свою ответственность за то, чтобы наши дети получали правдивые и взвешенные сведения о других народах, причем подаваться эти сведения должны в уважительной форме. Если бы раньше за этим внимательнее следили, быть может, мы бы имели меньше проблем в настоящем.