Только в период с 1855 по 1875 г. удельный вес студентов из дворян и чиновников в университетах страны уменьшился в среднем на 20 %. В отдельных университетах этот процент был даже выше. Так, в Новороссийском (Одесском) университете с 1866 по 1875 г. количество студентов из дворян и чиновников уменьшилось на 26 %. В последующие десятилетия этот процесс усиливался, отражая изменения в социальной структуре общества, происходившие под воздействием капиталистического развития. Приведенные цифры весьма относительно характеризуют состав студенчества, так как из-за сословного, а не классового признака, положенного в основу статистики тех лет, в одну группу включались дети крупного дворянства и разорившихся мелких и средних дворян, дети высших чиновников и чиновников, стоявших на самых низших ступенях иерархической лестницы. По такому же принципу группировались студенты — выходцы из духовенства, мещан, и в статистических показателях объединялась верхушка служителей церкви с беднейшими священнослужителями, сочувствовавшими трудящимся массам, крупная буржуазия города с прогрессивно настроенными представителями мелкой буржуазии.

В. И. Ленин, выступая против буржуазно-либеральных взглядов на студенчество как надклассовую категорию, якобы лишенную внутренних социальных противоречий, подчеркивал, что политические группировки внутри студенчества всегда соответствуют классовой структуре всего общества. Студенчество, писал В. И. Ленин, «является самой отзывчивой частью интеллигенции, а интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе» [379] .

В студенческой среде бурно проходил процесс размежевания демократических и либеральных сил. Демократическая часть студенчества, тесно связанная со средней и низшей городской буржуазией, интеллигенцией, мещанами, с некоторыми слоями беднейшего духовенства и крестьянством, была передовым отрядом буржуазной демократии, определяла характер и роль студенческих выступлений, служила своего рода резервом революционного движения.

Испытывая материальную нужду и остро ощущая политический гнет, студенты-разночинцы активно включались в общедемократическое движение против самодержавия. Они принимали активное участие в революционных кружках, группах, организациях, становились профессиональными революционерами. Среди привлеченных к суду и обвиненных в революционной пропаганде в 60 — 70-е годы было немало воспитанников Киевского, Харьковского, Новороссийского университетов, Харьковского ветеринарного института, Подольской и Харьковской духовных семинарий.

Но в целом студенческое движение не выходило за рамки академических требований. Демократической молодежи, активно протестовавшей против произвола самодержавия и пытавшейся придать академическим требованиям политическую окраску, противостояло либерально настроенное студенчество, ограничивавшее свои требования правом студентов на сходки, создание касс взаимопомощи, кухмистерских и т. д. и не связывавшее эти требования с политическими.

Студенческое движение на разных этапах освободительной борьбы в России играло различную роль в общедемократических выступлениях против самодержавия. Бессильное само по себе, как любое интеллигентское движение, оно не представляло угрозы основам самодержавия, но в годы демократических подъемов, революционных ситуаций являлось проявлением и составной частью общественного движения.

В университетах существовали различные по своему характеру и направлению студенческие организации и кружки. Традиционными стали землячества, объединявшие студентов по губерниям, городам, откуда они были родом. С наплывом в университеты нуждающихся разночинцев начали возникать кассы взаимопомощи, кухмистерские. Они не только помогали неимущим студентам, но и приобретали на общие средства библиотеки легальной и нелегальной литературы. Кухмистерские становились местом студенческих сходок и собраний.

Напуганное широким участием студентов в революционном натиске на самодержавие периода первой революционной ситуации, царское правительство вело усиленную борьбу со всякими попытками студентов к объединению. Преследование и закрытие студенческих кружков и организаций, притеснения в академической жизни все чаще были поводами и причинами столкновений не только с университетским начальством, но и с полицией, жандармами, со всей политической системой царской России.

Заметное оживление в конце 60-х годов классовой борьбы крестьянства, общественно-политического движения послужило толчком к новому подъему студенческих выступлений. Волнения демократического студенчества Петербурга поддержала молодежь Москвы, Киева, Харькова, Одессы. Студенты требовали права сходок, создания касс, участия выборных в распределении стипендий и т. д.

Осенью 1871 г. широкий отклик среди передовой общественности России получило выступление студентов Новороссийского университета. Все началось с протеста против грубости и пренебрежительного отношения к студентам со стороны реакционно настроенного профессора В. Богишича. Выступление возглавил А. И. Желябов — студент юридического факультета, единственный в университете сын крестьянина, впоследствии один из выдающихся деятелей «Народной воли». События в Новороссийском университете привлекли к себе внимание даже самого царя. Университет был временно закрыт, а руководители выступления предстали перед профессорским судом. Студентов А. Желябова, В. Белкина, Н. Шестаковского исключили из университета и выслали из Одессы.

На донесении о восстановлении порядка в Новороссийском университете царь собственноручно написал: «Хорошо! Очень рад!». А тем временем в университете и в городе продолжали появляться рукописные листовки, призывавшие студентов к продолжению борьбы. Очевидно, их писали и распространяли члены кружка А. Желябова, избежавшие ареста.

Протест против реакционных профессоров часто выливался в крупные студенческие выступления. В декабре 1876 г. в Киевском университете произошла так называемая «цветаевская история», возникшая как протест против грубости доцента римской словесности И. Цветаева. Исключение из университета 18 студентов и вынесение выговора 22 участникам выступления — таким был ответ правительства на требования студентов устранить Цветаева.