О необходимости при украинском языке преподавания изучения в школах Украины русского языка заявил съезд полтавской группы Всероссийского союза учителей. В некоторых школах учителя явочным порядком начали вести преподавание на украинском языке.

Борьба рабочих, крестьян, демократической интеллигенции за национальное равноправие имела прогрессивное значение. Она была составной частью борьбы трудящихся против царизма и помещичье — капиталистического гнета.

Возникновение «Просвит». Во время революции в Одессе, Екатеринославе, Киеве, Чернигове, Каменце-Подольском, Житомире, Николаеве, Мелитополе, Козельце, Нежине были созданы культурно — просветительные организации — «Просвиты». Некоторые из них имели филиалы в селах. Активно действовала, например, Мануйловская на Екатеринославщине. «Просвиты» издавали книги и газеты на украинском языке, основывали библиотеки и читальные залы, организовывали лекции, музыкальные вечера и т. п.

Эти организации создавались в основном по инициативе представителей либерально — буржуазных и мелкобуржуазных националистических кругов, однако среди основателей и руководителей «Просвит» были и представители демократических кругов интеллигенции. Революционеры — демократы стремились придать деятельности «Просвит» политический характер.

Одним из организаторов черниговской «Просвиты» был М. М. Коцюбинский. В киевской «Просвите» большую роль сыграла Леся Украинка.

Большинство «Просвит» стояло на позиции буржуазного либерализма. Однако даже и такие культурно — просветительные организации вызывали недовольство царских властей. Они всячески ограничивали деятельность «Просвит» и прежде всего тех из них, где было значительным влияние демократической интеллигенции. Об условиях работы черниговской «Просвиты» М. М. Коцюбинский писал: «Хотим созвать собрание — запрещение; хотим сделать театральное представление — запрещают. Даже концерт Лысенко в пользу «Просвиты» запретили… Говорят — существуйте на бумаге, а жить не дадим» [166] .

Параллельно с «Просвитами» действовали украинские клубы, музыкально — драматические кружки, созданные в некоторых городах и селах. Кое — где существовали и украинские научные общества, которые организовывали чтение лекций, докладов, а также занимались издательским делом. Одним из следствий национального движения на Украине в годы революции было возникновение периодической печати на украинском языке.

Большинство появившихся изданий отражало интересы украинской буржуазии и ее партий. Они не пользовались популярностью в массах трудящихся — у рабочих и крестьян. Весьма характерно признание крупного землевладельца, редактора — издателя выходившей в Киеве газеты «Громадська думка» Е. Чикаленко, который писал, что их «не то, что не знают, но и не хотят знать».

Украинская думская громада. В числе фракций I и II Государственных дум действовала и так называемая Украинская думская громада. В I Думе она насчитывала свыше 40 человек. Показательно, что большинство членов Украинской громады прошло в Думу не как члены украинских националистических партий, а как представители общероссийских партий, в частности кадетов, трудовиков и др., или как беспартийные. Идейным вдохновителем этой громады стал буржуазно — националистический историк М. Грушевский. Члены Украинской громады с помощью русских буржуазных партий для пропаганды своих взглядов создали журнал «Украинский вестник».

Основными требованиями общей платформы Украинской думской громады были предоставление политической автономии Украине в этнографических границах и введение украинского языка в школах, судах и местных административных органах. По острейшему и важнейшему вопросу революции — аграрному в громаде не было единого мнения. Кадетствующие ее члены поддерживали проект, который предусматривал передачу крестьянам части помещичьей земли за выкуп. Крестьянские же депутаты, вошедшие в громаду, отстаивали проект трудовиков, т. е. конфискацию помещичьей и национализацию всей земли.

Руководство громады вело линию на полное ее отмежевание от других групп и фракций Думы. За три недели до разгона Думы некоторые лидеры громады пытались преобразовать эту фракцию в самостоятельную партию. Однако эта попытка завершилась провалом. В практической деятельности Украинская громада почти ничем себя не проявила. Спустя некоторое время сами националисты признавали, что в I Думе «украинская фракция» существовала в основном «на бумаге», а буржуазно-нациоиалистическая га — зета «Рада» отмечала, что в громаде не было единства, ее раздирали внутренние противоречия. Публичные выступления многих членов Украинской думской громады были проникнуты буржуазно — националистическими идеями и слабо завуалированным страхом перед революцией.

Во II Думе Украинская громада, состоявшая из 47 человек, на основе программы УДРП выдвинула свою декларацию. В ней провозглашалось, что громада будет бороться за автономию Украины, амнистию политическим заключенным, свободу слова, печати, украинизацию школы и т. п. Руководство громады, стоявшее на либерально — националистических позициях, надеялось осуществить свою программу путем реформ. И поэтому проявляло стремление к сотрудничеству с царским правительством и партиями русской буржуазии в борьбе против рабочих и крестьян.

И во II Думе Украинская громада имела свой орган — газету «Рідна справа». Здесь печатались выступления и заявления членов громады. Они могли принадлежать к любой партии, но должны были безусловно поддерживать платформу громады и голосовать все вместе в Думе по национальному вопросу. По аграрному вопросу, как и прежде, громада не имела единого взгляда — ее члены поддерживали законопроекты своих партий.

Появление «Просвит», украинской прессы и создание Украинской думской громады свидетельствовало о нарастании национально — освободительного движения. Но, принимая в нем участие и заботясь только о своих узкоклассовых интересах, украинская буржуазия стремилась привлечь рабочих и крестьян к борьбе под своим националистическим флагом. Большевики настойчиво разоблачали эти антинародные устремления украинских буржуазных националистов. Опыт революции.1905–1907 гг. свидетельствовал, что только общей борьбой трудящихся всех национальностей можно уничтожить как социальный, так и национальный гнет.