Уже к началу интифады 2000 года, через шесть лет после подписания «соглашений Осло», Рамалла, столица христиан Западного берега, была мусульманской на две трети. К масштабному исходу христиан из Палестины – преимущественно на Запад, привели рэкет со стороны палестинской полиции и сил безопасности и открытая поддержка властями ПНА дехристианизации Газы и Западного берега.

С началом интифады ситуация ещё более осложнилась. Превращение Вифлеема в главный плацдарм для нанесения ударов по Иерусалиму сделало всех его жителей, в первую очередь христиан, заложниками боевиков. Это произошло и с жителями Рамаллы после начала осады Ясира Арафата израильской армией в его резиденции в Мукате.

Особенно трагичной оказалась судьба христиан Газы, которых там осталось менее двух тысяч. Впрочем, инцидент вокруг вооружённого захвата боевиками храма Рождества Христова в Вифлееме и их противостояния с израильской армией, которая ради спасения святыни отказалась от штурма, показал, что христиане Палестины не могут рассчитывать даже на номинальное уважение их прав соотечественниками-мусульманами, где бы они ни жили.

Демографическая ситуация на Ближнем Востоке однозначно складывается не в пользу христиан. В отсутствие традиционно игравших роль козла отпущения евреев, почти полностью покинувших регион, гражданские войны, конфликты и революции в первую очередь бьют по ним. Действия «Джабхат ан-Нусра» в Сирии и «Исламского государства Ирака и Леванта» в Сирии и Ираке, к сожалению, показывают это на примерах более чем многочисленных.

Пока что в регионе только Марокко, Турция и Иран защищают от физического уничтожения остатки своих христиан и осколки еврейских общин. В Тунисе же, Египте, Сирии и Ираке «Арабская весна» стала переломным моментом в судьбе христиан, оказавшихся главной мишенью исламистского произвола.

Бич восточного христианства – появление в ходе палестино-израильского «мирного процесса» и «демократизации» Ближнего Востока территорий, на которых ведется война «всех против всех» и единственной реальной властью является власть террористов. В конкретно палестинском случае погром как следствие «мирного урегулирования арабо-израильского конфликта» – цена, которую христиане Палестины заплатили за иллюзии мирового сообщества о необходимости «прекращения израильской оккупации» и построения «Государства Палестина».

Стоило ли проводить этот эксперимент, чтобы через двадцать лет после взрыва эйфории по поводу «Нового Ближнего Востока» единственным местом на Святой земле, где христиане были в безопасности, осталось еврейское государство? Вопрос более чем риторический. Однако в США его стараются не задавать.

Жёсткая произраильская позиция самаритян Наблуса (Шхема) и острая дискуссия о границе возможного раздела иерусалимского Старого города, точнее, о будущей принадлежности его армянского и христианского кварталов, – следствие печального опыта жизни христиан Палестины под юрисдикцией ПНА. Опыта более чем практического.

Он диаметрально противоположен благоглупостям коспонсоров «мирного процесса» и идеям «миротворцев», призванным сохранить статус-кво между Государством Израиль и террористическими группировками типа ХАМАСа. Однако не похоже, что американские администрации, на время правления которых пришлись попытки примирения Израиля и палестинцев, хоть в малейшей степени готовы были учитывать этот опыт. Что называется, если практика не совпадает с теорией, тем хуже для практики. Очень по-американски…

Попробуем взглянуть на отношения Израиля и Соединённых Штатов не с российской точки зрения, а с точки зрения американской. В конце концов, мало ли что русские о Штатах думают. Президенту Бараку Обаме не нравится президент Владимир Путин, автору не нравится Барак Обама… Может же быть, во всём сказанном автором никакой объективности нет, а есть только его злобные клеветы, вызванные резким ухудшением российско-американских отношений по инициативе нынешнего хозяина Белого дома? Хотя вроде автор – человек нерусский, но евреи, которым Израиль небезразличен, как известно, Обаму тоже не жалуют.

Чем Америка, как, впрочем, и Россия, а также Израиль, по-настоящему хороша – всегда в этой стране найдётся кто-то, кто будет, сколько ему линованной бумаги ни пихай, писать поперёк. Как во время оно заметил Курт Воннегут – тоже, между прочим, американец. Вот такие люди нашлись и с прямотой римлян высказались по поводу того, каким другом является для Израиля Америка. И не один раз.

Оставим, как ни прискорбно, в стороне фундаментальный двухтомник израильского профессора Алека Д. Эпштейна «Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений». Увы, но он будет издан только осенью того года, когда пишется настоящая книга. При всём желании автора сослаться на сведения, приводимые д-ром Эпштейном, делать это неэтично. Его знакомство с рукописью в качестве президента Института Ближнего Востока, для которого она была написана, не предполагает её цитирования до появления в печатном виде.

Предупреждения о том, что уже было между США и Израилем, на основании которых легко было экстраполировать, что будет между ними, появлялись задолго до того, как палестино-израильские отношения вошли в окончательный клинч, что с ними в 2014-м и произошло. Одно из наиболее ярких предвидений такого рода относится к 1993-му году. Вышло оно в преддверии подписания «Соглашения о принципах» между лидером ООП Ясиром Арафатом и премьер-министром Израиля Ицхаком Рабином при участии президента США Билла Клинтона.