— «Решение», заложенное в «выписке», для Берии было неисполнимо,

— Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 году, штампик входящего номера в 1965 году,

— «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС почтой, поскольку имеет исходящий номер 1959 год, отсутствие входящей регистрации в 1959 году в ЦК КПСС — признак явной подделки,

— «Письмо Шелепина» не могло быть сдано в 1965 году в архив без разрешения на то Л.И. Брежнева, а на «письме» нет ни малейших пометок ни одного секретаря ЦК КПСС,

— В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, которые были сожжены в октябре 1940 года,

— Шелепин не подтвердил своей переписки по этому поводу и заявил, что о катынском деле он впервые узнал из перестроечных газет,

— Фальсификаторы никому не показывают подлинников этих «документов»,

— В первом варианте «письма Берии» лгуны поставили дату «5 марта», но в нынешних вариантах она уже стёрта,

— Геббельсовцы не показывают ныне «выписку» с «подлинной подписью» Сталина, якобы адресованную Хрущевым Шелепину,

— На этой «выписке» текст отпечатан двумя машинками,

— Бланк «выписки» не соответствует годам, проставленным на ней,

— В первой публикации «документов» геббельсовцы не указали, вопреки правилам, их делопроизводственные особенности, в связи с тем что эти особенности подтверждали фальшивость уж очень явно,

— Далее в выписке из решения Политбюро от 5 марта 1940 года фамилия «Кобулов», которую Сталин вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» — «Кабулов». Трудно поверить, что в то время допустили ошибку в исправлении, внесенном лично Сталиным,

— Весьма вероятно, что два средних листа «записки Берии № 794/Б» с целью искажения содержания всей записки были позже заменены. Дело в том, что письма за подписью Берии, исходящие из секретариата НКВД, в феврале и марте 1940 года отмечались литерой «б», а не литерой «Б».

— Весьма странным является также то обстоятельство, что выписки с решением по «Вопросу НКВД СССР» из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года были отпечатаны на бланках с красно-черным шрифтом, которые весной 1940 года уже не использовались,

— О фальшивости свидетельствует и то, что впервые «документы» были представлены общественности через подставное периодическое издание — журнал «Военные архивы России», который после выпуска № 1 исчез,

— Журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором якобы впервые были описаны эти «документы», описал только три из пяти фальшивок и до 1995 года не поступал подписчикам и в библиотеки и т. д.

В. Швед и С. Стрыгин в Интернете писали, что каждое из этих нарушений, взятое в отдельности, выглядит достаточно безобидно. Подумаешь, велика важность — одна машинистка напечатала выписку на бланке устаревшего образца, другая забыла проставить свои инициалы на письме, исходящий номер вписан другим почерком и чернилами необычного цвета, секретарь по рассеянности не проставил пометки о направлении копий документа в Политбюро, через 19 лет это же забыл сделать председатель КГБ Шелепин и т. д. и т. п.!

Многие из этих нарушений становятся заметны лишь при непосредственном визуальном сравнении «исторических» документов с десятками аналогичных документов Политбюро ЦК ВКП(б) за февраль-март 1940 года, которые оформлены в соответствии с требованиями тогдашнего делопроизводства.

Возникает вопрос: почему именно «исторические» документы по Катыни сопровождает такой «букет» нарушений? Почему большинство из работавших с ними опытнейших сотрудников и руководителей ЦК ВКП(б) — КПСС и НКВД-КГБ не избежали досадных ошибок и накладок?

Разрешить эти вопросы может только повторная, тщательная и независимая экспертиза «исторических» документов только без кавычек.

После развала СССР фальсификация катынских документов горбачевского периода перетекла в ельцинский беспредел. Для подтверждения геббельсовской версии о причастности советских властей к расстрелу военнопленных поляков был поставлен «документальный» телефильм.

Для наглядности пригласили «еле живых» почти столетних свидетелей — бывших начальников: УПВИ П. Сопруненко и УНКВД по Калининской области Д. Токарева, которые должны были показать «всю правду о Катыни». Эти деды оказались с великим юмором — следователям «признались», что кого-то кто-то, кажется, расстреливал, и дали координаты захоронений. Землекопы из военной прокуратуры чуть ли до центра Земли докопали, но ничего не нашли, кроме нескольких костей. Потом эти энкавэдэшники хихикали над своей шуткой, сброшенной следователям на стол.

Могли бы и больше найти. Косточек наших воинов по этой земле рассыпано много — видать поленились. А потом эти ветераны посмеивались, мол, чего от них хотели новые российские власти, то они и выдали им, чтобы больше не приставали.

В то же время еще раньше тот же Сопруненко признавался, что никаких расстрелов поляков в лагерях не было — одни были освобождены, а другие попали снова в плен — теперь немецкий. На этот счет есть даже документ № 25/8936 от 11 сентября 1941 года.

А вот как оценивает всю эту возню писатель В. Жухрай, являющийся доктором исторических наук. Он в газете «Досье» № 40 за 2005 год писал, что изготовление и внедрение фальшивок такого рода входит в методы работы английской разведки. Там работают прекрасные специалисты, оснащенные самой совершенной техникой.