Но, однако, и без революции автор попал-таки под раздачу – заклеймили его, понимаешь, как врага народа и злостного еретика. За мысли свободолюбивые, понятно всем, а как же?

А он всего-то изложил то, что видел, ну, подумаешь, с гротеском небольшим, но чистая же правда была – за что ж ментально надругались вы над ним, несчастным? Вы – тираны мысли, сатрапы злобные во всем. Ну, т. е. в смысле они – тираны.

Никакой свободы слова не было в этой Европе! Не то, что нынче – только скажешь о достоинствах семейного брака между мужчиной и женщиной – сразу в кутузку волокут и штраф выписывают за оскорбление, понимаешь, розовых с голубыми. Зато демократично и соблюдением законности. Свобода слова по-европейски именно так и выглядит. Поэтому бороться, конечно, за свободу нужно, но на правильной стороне.

А тут человек – только что и написал всего несколько книг, ну пытался высмеивать какие-то там пороки – но разве так нужно добиваться свободы слова? Эх, темнота! Не там копал. Конечно, он же не догадывался, в конце концов, что права всех неравнодушных и демократических гораздо выше, чем у остальных, которые «да, с таким скотом свободы не сделаешь». Поэтому и впал в немилость. Потому что не знал о правах – а так бы, без сомнения, победил – но только с радужной тряпкой наперевес и в стрингах. Но – победы не случилось.

Зато великаны удались на славу – вышли самыми что ни на есть демократическими и раскрепощенными. Прямо, современными европейцами, которые до такой степени свободны, что не стесняются выпускать прилюдно все, что есть, наружу, а некоторые – даже за столом. Однако что это я сегодня опять в политику полез? Нельзя по ночам так долго смотреть ток-шоу от Соловьева. А с другой стороны приятное зрелище – они – политики – так усердно и смешно друг на друга глотки рвут. За совесть работают.

Итак, великаны были весьма демократичны, а также, прожорливы и ненасытны во всех прочих областях, особенно, связанных с физиологией. Поэтому всем неравнодушным нужно обязательно про них почитать, со скидкой на средневековый слог, конечно. Чем не пример для подражания – свобода же превыше всего? В том числе и физиологическая.

Однако, стоп. Но стоит провести аналогию. Весь мир соткан из аналогий – любое мало-мальски большое число, площадь, расстояние, единица объема или, наоборот, какая-нибудь очень маленькая величина требует для понимания аналогий, точнее, требует аналогий для нашего образного мышления. Несмотря на инвариантность и интеллектуальное могущество, наше образное мышление очень часто формируется путем аналогий и противопоставлений: хороший – плохой, худой – толстый, делай аналогично, решай по аналогии, «представьте себе Землю, как горошину, тогда Сатурн будет апельсином, Юпитер – большим грейпфрутом, а Солнце – шар диаметром полтора метра».

Вся наша жизнь наполнена аналогиями, сравнениями и противоположностями – краеугольными камнями нашей картины мира, нашей социальной сущности и нашего шаблонного и образного восприятия. Иначе, каким образом нам учиться, как понимать, что есть что, как читать и как писать, как вести себя с другими и еще тысячи и десятки тысяч подобных «как», ответив на которые, мы, наконец, вырастаем во взрослую разумную личность?

Так что аналогии – вещь уместная всегда и везде, и являются одним из способов обучения и восприятия информации. Главное, чтобы их было в меру. Но некоторые не любят аналогий. Мне иногда приходится слышать, что «я» – в смысле, кто-то – дескать, «любит конкретику». «Конкретики» не существует, а есть только его личное «конкретное», а можно сказать, слегка заскорузлое или слегка ограниченное отношение. Потому что всегда есть варианты, которые сильно отличаются от лично его «конкретного». Ищешь «конкретного» – иди на мехмат. Формулы, формулы – ля-ля-ля.

«Люблю я формулы, но странною любовью.

«Не победить никак рассудком их моим».

А что касается людей, здесь вообще трудно найти «конкретных» – таких, как вам хотелось бы. Так что приходится иметь дело с теми, кто есть. Не забывая, что и сам для них являешься таким же. Вот я лично иногда люблю пользоваться аналогиями. Наверное, я не слишком конкретный, как меня иногда обвиняют.

Поэтому рассказ.

– Итак, товарищи студены, сегодняшняя наша лекция будет посвящена не марксизму – ленинизму, как вы могли бы подумать, а кой чему совсем другому. А будет она посвящена человеку. Оригинально, не правда ли? Свежо.

Итак, человек – что в нем первично, а что вторично – тело, или, кхе-кхе, так называемая душа, которой, как известно, нет, ибо, нет, и не о чем здесь говорить. Но в последнее время участились попытки некоторых деструктивных элементов раскачать наше общество дореволюционным мракобесием, внушить некоторым наиболее слабым из нас нелепую мысль, что у советского человека – строителя коммунизма – может быть душа. Но советский человек никогда не согласится с этим, ибо точно знает, что состоит из мяса, крови, костей и всяких там прочих связок биологического типа, и в момент смерти все это превращается в мусор, поэтому ничего не помешает советскому человеку честно служить партии, которая занимается тем, что делает нашу жизнь лучше, красивее и веселее.

Так что же говорят эти, мягко говоря, неумные, навязчивые и антинаучные люди, которых всем нам следует безжалостно воспитывать, выслеживать и предавать анафеме? Господи, слово-то какое вырвалось, извините, бывает – издержки, понимаешь, старого режима! Выслеживать и анафеманизировать их нужно, без этого не видать нам социалистического материализму, как водочки архангелу в постный день! Некоторые из них дошли уже до того, что даже сравнивают людские качества, как вы думаете, с кем? С Гаргантюа, Пантагрюэлем и амебой. Цитирую: – «Гаргантюа – чувство собственной значимости, вселенской важности собственной персоны, Пантагрюэль – чувство собственной серости, никчемности, чувство самоуничижения. Амеба, правящая ими, – бездонное болото самодовольства, лени, сомнений и нежелания что-либо менять».