Ведюшкин Владимир Александрович
Шрифт:
Эмилиано Сапата. Художник Д. Ривера
Конечно, американские (а также английские и другие) промышленники и торговцы использовали богатейшие ресурсы Латинской Америки. Из Аргентины вывозилось мясо, из Бразилии – кофе, из Венесуэлы – нефть, из Боливии – олово, с Кубы – сахар и т. д. Вырученные средства тем не менее шли на развитие экономики латиноамериканских стран, они получали от ведущих держав крупные займы, в регионе шло бурное строительство железных и шоссейных дорог, фабрик, заводов, современных городов. Это помогало латиноамериканцам постепенно преодолевать экономическую и социальную отсталость.
В первые годы XX в. в Латинской Америке уже было несколько государств, уровень экономического развития которых обещал хорошие перспективы. Прежде всего это относилось к Аргентине и Уругваю, к ним подтягивались Чили и Венесуэла. Довольно быстро развивалась и Бразилия. После отмены в стране рабства (1888) и свержения императора Педру II (ноябрь 1889 г.) Бразилия была провозглашена республикой. В экономике страны вскоре получил преобладание английский капитал, но традиционно сильным оставалось и американское влияние. В итоге промышленное развитие Бразилии заметно ускорилось.
Латинская Америка в конце XIX – начале XX в.
К середине 1820-х гг. Латинская Америка освободилась от колониального господства. Но, завоевав независимость, молодые государства столкнулись с рядом новых проблем. Опыт их решения пришлось приобретать в условиях экономических трудностей, социальных волнений, а порой и кровопролитных гражданских и междоусобных войн.
• 1826 Окончательное освобождение Латинской Америки.
• 1830, май Распад Колумбийской федерации.
• 1910–1917 Буржуазная революция в Мексике.
1. Почему именно к середине 1820-х гг. борьба латиноамериканских патриотов за независимость увенчалась успехом? Было ли это связано только с внутренними или также и с внешними факторами?
2. Используя карту, ответьте: объединение (или союз) каких стран и территорий Латинской Америки было бы наиболее логичным? Почему попытки такого объединения в XIX в. заканчивались неудачно?
3. С чем, по-вашему, связаны затяжные периоды волнений, государственных переворотов и внутренних войн в Мексике (и ряде других государств Латинской Америки)?
4. Помогало или мешало развитию латиноамериканских стран сильное экономическое и финансовое влияние США и других ведущих стран? Обоснуйте свой ответ.
1. К. Маркс писал о Боливаре: «…его диктатура вскоре выродилась в военную анархию, причем наиболее важные дела он отдал в руки своих любимцев, которые расточали финансы страны… Недавний энтузиазм народа сменился, таким образом, неудовольствием…» Насколько справедливы эти слова? Находят ли они (или не находят) реальное подтверждение в истории, например, Колумбийской федерации?
2. Президент США У. Тафт в очередном послании конгрессу страны (декабрь 1912 г.) говорил о необходимости помочь странам Центральной Америки. Весьма важно, писал он, «чтобы страны этого региона избегали тяжелых иностранных долгов и не подвергали расстройству свою национальную финансовую систему, а также чтобы над ними не висела постоянная угроза международных конфликтов, возникающая вследствие беспорядков внутри страны». Выгодна или нет была такая позиция странам, о которых идет речь?
3. Президент Мексики В. Каррансав одном из выступлений (сентябрь 1915 г.) говорил: «Ни один иностранец не должен претендовать на лучшее положение, чем граждане той страны, в которой он обосновался. Он не должен также делать из своего иностранного подданства вывод о праве на особые преимущества или привилегии». Попробуйте «расшифровать» эти слова. Как вы думаете, почему Карранса должен был так подчеркивать это?
Заключение к третьей главе