«Из тех четырех сел, о которых грузинская сторона говорит, что они подверглись бомбардировке, как минимум два расположены недалеко от штаба наблюдателей (ОБСЕ) в Цхинвале, и наблюдатели предположительно могли услышать звуки артиллерийского огня с близлежащих территорий», — пишет газета со ссылкой на оценки наблюдателей ОБСЕ.

Наблюдатели подсчитали, что после того, как 7 августа в 23.35 грузинская сторона начала бомбардировку, снаряды взрывались в Цхинвале в интервале от 15 до 20 секунд. А в 00.35 наблюдатели насчитали как минимум 100 взрывов снарядов, в том числе 48 взрывов прозвучали недалеко от штаба наблюдателей, который располагался в Цхинвале в жилом районе и пострадал, пишет газета, ссылаясь на доклады наблюдателей.

Заза Гогава, бывший руководитель Объединенного штаба ВС Грузии, и Александр Ломаия, секретарь Совета национальной безопасности, заявили Временной парламентской комиссии, что грузинская сторона использовала ракеты типа «Град» лишь для подавления осетинских огневых позиций в так называемом Верхнем городке Цхинвала, который, по их словам, не является жилым кварталом.

По их же словам, для подавления огневых позиций в центре Цхинвала были использованы современные самоходные артиллерийские системы DANA с точным наведением на мишени. Грузинские высокопоставленные чиновники также заявили, что сепаратистские силы использовали гражданские объекты для прикрытия артиллерийских установок, из которых открывали огонь по грузинским селам.

The New York Times пишет, что показания грузинской стороны были поставлены под сомнение бывшим капитаном британской армии Райаном Гристом, который на начало войны занимал высокую должность в Миссии ОБСЕ в Грузии. По словам Гриста, как пишет газета, он имел постоянные контакты в ту ночь со всеми сторонами, с Цхинвальским офисом и с британским военным офицером в отставке Стивеном Янгом, который возглавлял группу мониторинга.

«Мне было ясно, что атака была абсолютно безразборной и непропорциональной в отношении любой провокации, если такая [провокация] вообще имела место, — заявил Грист. — Я считаю, что нападение на город было безразборным».

В августе Грист провел информационный брифинг для дипломатов из ЕС, который опирался на доклады наблюдателей и на его собственные оценки. После этого он покинул должность при невыясненных обстоятельствах, пишет The New York Times.

Второй брифинг, который был проведен для находящихся в Грузии с визитом военных атташе, уже возглавлял Стивен Янг. The New York Times пишет со ссылкой на слова присутствовавших на брифинге лиц, что Янг повторил оценки наблюдателей, согласно которым 7 августа вечером интенсивный бомбовый обстрел грузинских сел не имел места.

«Если бы в этих районах происходил бы интенсивный обстрел, которые, по утверждению грузинской стороны, подверглись бомбардировке, наши наблюдатели услышали бы это, но они не слышали, — заявил Янг. — Они слышали редкие выстрелы лишь из малокалиберного оружия».

На смену достаточно быстро пришла вторая версия. Бывший американский дипломат Патрик Армстронг, основываясь на материалах WikiLeaks, пишет:

«Я работал дипломатом. Я писал телеграммы, подобные тем, что были обнародованы WikiLeaks, и многие из них читал…

Первый доклад из Тбилиси от 6 августа посвящен грузинским сообщениям о боевых действиях в Южной Осетии. В нем нет ничего особенного — периодические стычки и перестрелки на границе стали привычным явлением после окончания войны в 1992 году. Обычно одна сторона предпринимает какие-то действия, а вторая на них отвечает. Здесь важно то, что именно эти стычки стали основой для оправдания Саакашвили своего наступления. Это было обоснование версии 1.0. Я должен напомнить читателям о его первом заявлении грузинскому народу, которое он сделал в момент, когда думал, что все уже практически закончилось. Правительственные войска Грузии перешли в наступление после того, как югоосетинские боевики ответили 7 августа на его мирную инициативу обстрелом грузинских сел…

Сейчас Саакашвили и грузинское руководство считают, что вся эта российская военная операция является частью грандиозного замысла Путина по захвату Грузии и смене правящего режима. А здесь мы уже наблюдаем, как Тбилиси готовит почву для обоснования своей версии 2.0. Я отсылаю читателя к «победной речи» Саакашвили, с которой он выступил в первый день войны. Как я писал ранее, когда Саакашвили понял, что война развивается не так, как он ожидал, он изменил свою версию. Посольство докладывает о зарождении версии 2.0 без комментариев: «Саакашвили, сказавший послу, что он был в Гори, когда в центре города упала русская бомба, подтвердил, что грузины решили начать продвижение вперед лишь после того, как обстрел усилился, а русские начали сосредоточивать войска в северном конце Рокского тоннеля». А представительство США в НАТО дает нам окончательную версию 2.0 с оправданиями: «Что крайне важно, в своих расчетах они учитывали информацию о том, что российские войска уже выдвигались через Рокский тоннель в Южную Осетию.

Ткешелашвили подчеркивала, что российское вторжение не могло быть ответом на грузинское наступление против Южной Осетии, потому что русские начали выдвигаться раньше грузин». Но задумайтесь: могла ли Грузия начать марш в надежде на то, что ее войска обгонят русских в 60-километровой гонке до Цхинвала, зная, что те свое выдвижение уже начали?» [320]

Интересно отметить, как меняются заявления официальных грузинских лиц в ходе перехода от первой версии ко второй. В отчете комиссии Хайди Тальявини указано: