Шрифт:
Вам когда-нибудь доводилось неверно оценивать чьи-то мотивы, а потом выяснять, что вы были неправы? Мне уж точно доводилось.
С вами когда-нибудь поступали так же? Со мной — да.
Все дело — в системе убеждений.
Хотите научиться оказывать влияние на окружающих? Тогда судите в их пользу. Если сомневаетесь, руководствуйтесь презумпцией невиновности. Я не говорю, что нужно быть наивным и верить в то, что все люди добры и прекрасны душой. Но когда вы не знаете наверняка, что происходит, самое правильное решение — не осуждать. Если это просто незнакомый человек, с которым вас ничего не связывает, то у вас, как минимум, не останется неприятного осадка от встречи. Если это кто-то из ваших знакомых или коллег, то такая привычка поможет вам создать позитивные рамки будущего общения.
Рассудив в пользу собеседника, вы никого не обидите, всем поможете и, наконец, просто поступите разумно.
На словах это кажется легко. Однако многие люди слишком часто принимают все на свой счет. Я сам долго не мог избавиться от этой привычки, поэтому прекрасно понимаю, что чувствуют другие.
Один из читателей моего блога как-то спросил: «Боб, как понять, хочет человек тебя обидеть или ты просто неправильно истолковал его поведение?»
Думаю, каждый из нас хотя бы раз в жизни задавал себе этот вопрос. А потом долго мучился, не зная, как на него ответить. Никому не понравится мысль о том, что кто-то — будь то незнакомец, близкий друг или родственник — специально хочет тебя обидеть.
Однако, что касается вопроса от читателя моего блога, я не уверен, что на него существует верный ответ.
Многое из того, что мы принимаем на свой счет, не имеет лично к нам никакого отношения. Просто мы проецируем свою систему убеждений на других. Другими словами, мы считаем, что другие думают так же, как и мы (т. е. их слова могут иметь только тот смысл, который в него вкладываем мы). Но мы, как правило, ошибаемся.
Дон Мигель Руис предлагает прекрасное объяснение этому явлению в своей книге «Четыре соглашения». Два из его «соглашений»: «Не делай предположений» и «Ничего не принимай на свой счет». Мы же постоянно совершаем обе ошибки.
Конечно, вы можете задать себе определенные вопросы и, рассуждая логически, вычислить намерения собеседника. Но даже в таком случае не стоит допускать, что ваши логика и убеждения равнозначны его логике и убеждениям.
Формирование рамок вопроса с помощью «я-сообщения»
Допустим, вы хотите выяснить, что скрывалось за словами вашего коллеги, друга или родственника. Как понять, стоит ли принимать их на свой счет? Спросите, только сделайте это тактично и с использованием «я-сообщений».
Например, не нужно говорить: «Твои слова сильно меня задели. Ты меня обидел, и мне хотелось бы знать, специально ты это сделал или нет?» Так вы переложите все бремя ответственности за ваши чувства на своего собеседника. Лучше сформулировать вопрос таким образом: «Мне было неприятно услышать такие слова и, честно говоря, я принял их на свой счет. Мне хотелось бы прояснить ситуацию и уточнить, что ты имел в виду, если ты не возражаешь».
За многие годы, пока мной руководил гнев, я часто принимал сказанное на свой счет, хотя оно, как потом выяснялось, не имело лично ко мне никакого отношения. А сколько времени и сил было потрачено на ненужные переживания!
Так как? Кто-то действительно хочет вас обидеть или вы неправильно все понимаете?
Не могу знать наверняка, но, скорее всего, в словах и поступках собеседника нет ничего личного. В конце концов, у людей слишком много собственных забот, чтобы тратить время и силы на сознательные попытки вас обидеть.
Нам было бы полезно почаще об этом вспоминать.
Глава 17
Язык любви кошки по имени либерти
Некоторое время назад я написал на своей странице в Facebook: «Прибившаяся ко мне кошка по имени Либерти сегодня утром оставила на крыльце голову мертвой мыши. Не саму мышь, а только голову! Видимо, ей нужно реже смотреть телевизор. Что она пыталась мне сказать?»
Хотя тогда я еще мало знал о котах (я люблю животных, но большую часть жизни в доме почему-то жили только собаки), мне было известно, что таким образом они выражают людям благодарность — приносят им мертвую добычу. Забавнее всего в этой ситуации было то, что мышиная голова напомнила мне о голове лошади из фильма «Крестный отец» — о символе с весьма определенным посланием.
Как правило, подобные заметки о чем-то необычном, но не очень важном, получали три или четыре комментария, но на этот раз их оказалось целых семьдесят, и во многих содержались ценные предложения.
Несколько человек высказалось на тему того, что ценность того или иного явления нужно оценивать с чужой точки зрения. Для меня голова мертвой мыши не представляла никакой особой ценности, зато была крайне ценна для кошки. А раз Либерти считала это роскошным подношением, то, по словам одного друга, мне следовало бы оценить если не сам подарок, так хотя бы намерения кошки.