В результате проводимых реформ понятие многоуровневого образования сведено к увеличению доли бакалавров в общем числе выпускников высшей школы. Всем понятно, что провозглашаемое в «Концепции» обеспечение «полномасштабного перехода» к бакалавриату, это – понижение уровня высшего образования в стране. В итоге уже подорванный человеческий потенциал России будет ещё более разрушен.

В «Концепции», по сути, признается, что основная задача образования, в том числе системы образования ВПО – зарабатывание денег в условиях рынка, оказание «образовательных услуг». Но совершенно очевидно, что необходимо выделить понятие «образовательные услуги» и отделить его от понятия функции государства в области образования населения. На образовании лежит особая роль гаранта будущего, решающего фактора сохранения культуры.

Образование, образованность – это то, что остается в человеке после обучения, что дает ему равновесие, устойчивость, гармонию с миром и обществом. При этом огромную роль играют нравственные ориентиры. А «образовательные услуги» изначально ориентированы на утилитарные задачи: продвижение в карьере, достижении материальных благ.

Принято говорить, что новая экономика – это экономика знаний, подразумевая при этом так называемые «новые знания». Б.А. Соловьев обращает внимание на то, что основная масса таких «новых знаний» – это знания формально-технологические, «фактологические», имеющие весьма короткий (или ограниченный) жизненный цикл. А значит, – ограниченную ценность для жизни человека [Соловьев, 2008].

Не устаревают фундаментальные знания о законах устройства мироздания.

Не устаревают истинные знания о жизни: о её смысле, о её главных ценностях, о добре и зле в мире, о здоровом образе жизни и т. д.. Напротив, – считает исследователь, – «новации в этих знаниях часто приводят к печальным результатам, как для отдельных людей, для их сообществ, так и для Человечества в целом. Не так ли происходит сегодня в нашей экономике?» [там же]. И с этой мыслью трудно не согласиться.

Вытекающие из сказанного выводы – естественны и понятны. Необходимо обеспечить приоритетность образования над «образовательными услугами». Современный лозунг «Знание-товар» является убийственной для системы образования, в том числе высшего профессионального образования. Нельзя основывать образовательную систему на идее погони за новыми, утилитарными знаниями. База образованного человека должна быть фундаментальной, включающей системные знания и идеи, которые так и называются – «вечные истины».

«Концепция» нацеливает на формальные и процедурные компоненты образования: новые образовательные стандарты, дипломы, сертификаты, компетенции, связанные с ними. Но «стандарты» всегда будут отставать от жизни и чем дальше – тем больше. А все эти сертификаты и дипломы сегодня являются предметами активной купли-продажи; ценностные ориентиры студентов все более смещаются в сторону дипломов, «корочек», а не профессиональных знаний и общей образованности .

В новой «Концепции» нет понимания связи процессов, причин и следствий, возрастающей роли и ключевого значения образования вообще и высшего образования в частности в новой экономике.

Или «наоборот», – кто-то это все очень хорошо понимает, но преследует цели, далекие от прогрессивного развития, мягко говоря. А если говорить прямо – то цели достижения теперь уже даже и не стагнации, а деградации, разрушения российского образования и системы отечественного ВПО как культурного и социально-экономического феномена.

И вопрос сегодня стоит ребром: согласимся ли мы, общество – на такое «развитие»? Если – да, то у нашего общества нет будущего. А преподавателям высшей школы нужно подумать о способах их выживания «в индивидуальном порядке». И так близки слова отечественного поэта Н.М. Грибачева (1910-1992 гг.):

Продолжается «оптимизация» вузов, сопровождающаяся закрытием не филиалов вузов, но самостоятельных вузов – путем объединения в более крупные университетские конгломераты. Проводимая Минобразом «оптимимизация» подразумевает не столько улучшение образования, заботу о будущем страны, сколько – экономию бюджетных средств.

Как результат объединения вузов (и однопрофильных кафедр в образуемых конгломератах) и увеличения нормативов учебной нагрузки на преподавателя (что характерно для большинства периферийных вузов) сокращается число «штатных единиц» в вузе и возникают «лишние» преподаватели.

Над многими преподавателями вуза нависла угроза потери работы. И если в кризисные 90-е, да и в последующие «нулевые» преподаватель вуза всегда был востребован на так называемом рынке «образовательных услуг», то теперь такой возможности нет.

Таким образом, для большинства немолодых квалифицированных преподавателей вуза, не достигших пенсионного возраста, реальностью стала проблема трудовой (профессиональной) занятости.

Отсутствие занятости по специальности, профессиональная невостребованность, вынужденная безработица преподавателя вуза – это не только экономический, но и социально-психологический феномен, требующий отдельного рассмотрения.

Проблема безработицы преподавателей вузов на социальном уровне предстает как проблема системы высшего профессионального образования (ВПО), института высшей школы в стране на нынешнем этапе ее жизни.

Потеря работы отдельным преподавателем вуза – это кризис на жизненном пути человека – профессионала. Безработица преподавателей вузов – это кризис развития системы высшего образования, кризис высшей школы профессионального сообщества – на данном историческом этапе.

У отдельного человека возникновение жизненных кризисов является следствием и его индивидуальных особенностей, и его предыдущего жизненного пути. Успешность разрешения критической ситуации отдельным человеком зависит, зависит от его индивидуальных качеств, личностного и профессионального опыта. Конечно, нельзя отрицать и влияние внешних факторов, в том числе социальных, экономических, политических.