Приходится констатировать, что феминизация высшей школы приобретает все более гипертрофированный, уродливый характер.

И, наконец, третье направление качественного ухудшения кадрового состава кафедр. Оно связано с «выдавливанием» наиболее квалифицированных, работоспособных и продуктивных (в науке) преподавателей с ученой степенью кандидата наук и хорошим заделом. Как же такое может происходить, что квалифицированные, перспективные и полезные для кафедры преподаватели вынуждены покинуть ее?

Это люди воспринимаются как «потенциально опасные» («конкуренты») для их коллег, входящих в указанные выше группы. В условиях кризиса сохранить свое рабочее место, свой заработок – значит избавиться от конкурента. А дальше все просто: согласно Закону по окончании трудового договора (обычно – пятилетнего) преподаватель должен пройти процедуру конкурсного отбора. Избрание (либо не избрание) по конкурсу (даже если на вакантное место подано одно заявление) осуществляется по результатам тайного голосования – простым большинством. А машина голосования – это страшная сила!

Вновь вернемся к вводимой двухуровневой («болонской») системе подготовки в вузе, – но уже с позиций кафедры как основного структурного подразделения высшей школы, «субстрата» научно-педагогической школы.

Эта система обучения в вузе (в российской ее интерпретации) подразумевает после 3,5-4-х лет выпуск до 80 % студентов с дипломами бакалавра. Предполагается, что остальные студенты будут доучиваться еще 2 года как научные работники (магистр – это ученая степень, предполагает защиту магистерской диссертации). И здесь просматриваются два основных момента. Во-первых, выдача государством разрешения на открытие магистратуры сопровождается рядом трудновыполнимых для большинства кафедр (особенно в провинциальных вузах) условий:

А это на практике означает, что после вступления в силу нового закона об образовании, магистратура будет сосредоточена в центральных (федеральных и исследовательских университетах), активно ведущих исследовательскую или проектную деятельность и обеспечивающих высокое качество обучения. Провинциальные же вузы ограничатся подготовкой бакалавров, причем 2-2,5 года эта подготовка будет осуществляться в общем потоке для всех студентов выбранного направления подготовки.

В рамках «направления подготовки» бакалавров согласно ФГОС содержится 1,5 десятка и более «профилей», которые ранее, в рамках специалитета, готовились выпускающими кафедрами.

И лишь последний период обучения бакалавров (год-полтора), связанного с изучением вариативной (и в меньшей степени – базовой) части профессионального цикла дисциплин и выполнения квалификационной (бакалаврской) работы осуществляется на выпускающей кафедре. Профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана профессор Л.И. Волчкевич прогнозируют, что «крупномасштабное уменьшение студенческого контингента на старших курсах вызовет эквивалентное сокращение учебной нагрузки выпускающих кафедр (до 2,5 раза). Штаты сокращаются до семи-восьми единиц» [Волчкевич, 2011].

Однако, подчеркивает указанный эксперт, – это «доказано десятилетиями!
– для подготовки профессионалов высокого класса, будь то магистры или специалисты, необходима команда не менее 16-18 человек. Худосочная группка из семи-восьми человек на это не способна» [Там же].

В новых условиях выпускающая учебная кафедра, или то, что от нее осталось – уже объективно в подавляющем большинстве случаев уже объективно не может быть ««субстратом» научно-педагогической школы. Особенно с учетом специфики сумевшего «удержаться» здесь преподавательского состава.

Мы все привыкли к словосочетаниям «коллектив преподавателей кафедры», «коллектив научно-исследовательской лаборатории», «коллектив учреждения» и т.д. и воспринимаем эти трафареты как должное.

Словари достаточно формально определяют коллектив (от лат. collectivus– собирательный) как группу, совокупность людей, объединенных совместной деятельностью в рамках какой-либо организации. Психологи уточняют, что коллектив – это группа людей, достигшая в процессе совместной деятельности высокого уровня развития.

Но и коллектив может быть разным, предопределяя условия самовыражения каждого его члена. Различия проявления человеческой индивидуальности в группе становятся очень наглядными, если позволить себе вольность сравнить коллектив, – кому-то покажется неожиданным такое сравнение, – с песней.

Первый вид «коллектива» вызывает ассоциации с песней, которую условно обозначим как «Солдатская песня». В таком коллективе все шагают дружно в ногу, впереди – запевала. Звучит команда: «Запевай!» и все дружно вместе с запевалой запевают, чеканным шагом отбивая ритм. Вот другая команда: «Напра-а-во!» – и все, как один, не раздумывая, поворачивают направо. Потом, вдруг, неизвестно почему, раздается команда: «Кру-у-гом!» – и опять все, как один, не раздумывая, поворачивают в обратном направлении. Шаг влево, либо шаг вправо – рассматриваются как побег со всеми вытекающими последствиями. Вряд ли можно всерьез говорить о проявлении индивидуальности в таких тоталитарных условиях.