Таблица 3.3. Различные уровни изменений в компании

К примеру, видение будущего компании, достигающей удовлетворительных результатов, со стабильным и конкурентоспособным положением в своем сегменте рынка, с хорошо налаженными внутренними процессами, вряд ли будет радикально отличаться от ее настоящего положения. Поэтому в данном случае нужны адаптивные преобразования, которые позволят предприятию укрепить свои позиции и эффективнее отвечать на потребности рынка. Подобные адаптивные изменения могут включать, например, преобразование определенных продуктов, сокращение издержек в некоторых отделах или модернизацию информационной системы. Напротив, компания с амбициозным видением, коренным образом отличающимся от ее нынешних достижений, – например, семейное предприятие, стремящееся стать небольшой транснациональной корпорацией с профессиональным управлением, – без всяких сомнений произведет значительную трансформацию. Это предполагает значительные изменения структуры, внутренних процессов и HR-политики. Коротко говоря, этой компании понадобится полностью изменить свою культуру.

Размышления Вацлавика (1989) весьма полезны для успешного преобразования компании. Основываясь на принципах психотерапии и математики, он различал изменения 1-го и 2-го типа: первые касаются незначительных преобразований, а вторые представляют собой изменение самих изменений. Рассмотрим эти концепции подробнее.

В каком случае мы имеем дело с более значительными изменениями: когда машина разгоняется с 0 до 5 км/ч или когда она разгоняется с 5 до 500 км/ч? Согласно подходу «изменения 1-го типа» и «изменения 2-го типа», сформулированному Вацлавиком, второе изменение (с 5 до 500 км/ч) считается изменением в одной системе координат. Увеличение скорости машины, несмотря на его огромные масштабы, происходит с незначительными изменениями, так как машина уже в движении. Напротив, переход от неподвижного состояния к движению, несмотря на низкую скорость, гораздо значительнее; это «метаизменение» или «изменение процесса изменений».

Изменения 1-го типа часто обусловливают попытки решения проблемы исходя из той ситуации, которая стала ее причиной. В бизнес-среде поиск более жесткого и властного HR-менеджера для решения проблем, связанных с равнодушием сотрудников и прогулами, будет изменением 1-го типа. Напротив, чтобы создать среду, поощряющую самостоятельность и ответственность, необходимы изменения 2-го типа. Еще один пример изменений 2-го типа – пересмотр правил игры для решения проблемы или заключения сделки. Вместо попадания в ловушку бесконечной тактической игры «я выиграю, а вы проиграете» соперники могут вести переговоры в стиле сотрудничества: «я выиграю, и вы выиграете», отказавшись от первоначального конкурентного стиля.

Важная и интересная особенность «изменений процесса изменений» заключается в том, что их нельзя инициировать изнутри системы. Ими должен руководить человек вне компании, не являющийся членом группы, которая требует изменений, кто-то, кто может взглянуть на ситуацию со стороны и не имеет корыстного интереса.

Политика сокращения размеров и расходов компании получила различные названия: вы, скорее всего, сталкивались с такими концепциями, как реструктуризация, рационализация, реорганизация, корректировка и даже масштабирование. Как правило, подобная политика представляет собой решительный ответ на внезапный кризис. Считается, что выживание компании зависит от сокращения расходов на персонал и требует увольнений (при возможности), уходов на пенсию (часто досрочных) и ограничения рекрутинга, что позволяет эффективно снизить затраты благодаря «естественному сокращению рабочей силы». Среди некоторых известных примеров подобных изменений можно отметить невероятное сокращение персонала в IBM (63000 сотрудников в 1993 году), Sears Roebuck (50000 в том же году) и AT&T (40000 в 1996 году). Сотрудники уже назвали эти случаи «переменами к худшему», и в данном контексте обсуждение убеждений и ценностей становится особенно актуальным. Подобные решения часто предполагают изменение культуры предприятия, поддерживающей веру в то, что «тут никого не увольняют».

Конечно, не стоит думать, что компания должна изменить свою культуру, просто потому что ей захотелось «встряхнуться». Размышляя о внедрении новых ценностей, к примеру, для увеличения эффективности предприятия (гибкость, креатив, самостоятельность сотрудников или быстрота реагирования), нельзя забывать о том, что предприятие достигло своих нынешних результатов благодаря определенному мышлению и методам деятельности. Эти принципы, скорее всего, стоит сохранить или, по крайней мере, не выбрасывать опрометчиво за борт, так как они – часть сущности компании, и, ими, без всяких сомнений, гордятся внутренние и внешние заинтересованные лица.

Часто сопротивление изменениям, когда в срочном порядке вводятся новые стили и методы, объясняется желанием сотрудников и руководителей сохранить те ценности, которые составляют культурную сущность предприятия. Потеря этих ключевых ценностей может привести к гораздо худшим результатам, чем думают многие менеджеры.

Слишком часто изменения воспринимаются как разрушительная сила, предъявляющая дополнительные требования к перегруженным сотрудникам, командам и отделам. Это не имеет ничего общего с истинными культурными изменениями. Любые преобразования могут стать мощным источником обучения. А обучение значит, что сначала надо расстаться со старыми идеями, а затем внедрить новые идеи. Если мы спросим себя, когда стоит учиться, а не когда стоит меняться, то, скорее всего, ответим «всегда». По сути, разговоры о происходящих изменениях могут лишь накалять страсти, в то время как разговоры о постоянном обучении снимают стресс. Но помните, что при этом важно отказаться от многих укоренившихся убеждений. Эти перемены необходимы для преобразования корпоративной культуры. Постоянное обучение связано с критическим переосмыслением наших принципов и убеждений, касающихся привычных методов работы и нашего взаимодействия с окружающим миром.

Важнейший вопрос для стратегического развития компании – «Когда внедрять изменения?» Изменения могут быть ответными и, по сути своей, оборонительными или же предупредительными и опережающими события. В то время как ответные изменения обычно возникают как следствие тех или иных событий, например кризиса, грозящих санкций или потери доли рынка, предупредительные изменения инициируются истинными лидерами предприятия на основе тщательного анализа тенденций, прогнозов и ожиданий. Предупредительные изменения учитывают и позитивные, и негативные последствия для внутреннего и внешнего положения компании в будущем.