— Хелен Дарбишир (Access Info Europe), Джорджи Падейски (получатель стипендии им. Джона Найта в области журналистики, Стэнфордский университет), Мартин Розенбаум (BBC) и Фабрицио Скроллини (Лондонская школа экономики и политических наук).

«Wobbing» — так еще иногда называют использование законодательства о свободе информации — является прекрасным инструментом. Однако его применение требует наличия методики и, зачастую, настойчивости. В данном разделе я приведу три примера возможностей и проблем «воббинга», с которыми я сталкивался, ведя журналистские расследования.

Рис 54. The Farm Subsidy website (Farmsubsidy.org)

Каждый год ЕС выплачивает почти 60 млрд. евро фермерам и фермерским хозяйствам. Каждый год. Эта практика началась в конце 1950–х годов, и политики всегда говорили, что эти субсидии помогают нашим беднейшим фермерам. Однако первая информация, полученная в Дании в 2004 году на основании законодательства о свободе информации, показала, что все это только разговоры. Мелкие фермеры часто жаловались в приватных разговорах и в СМИ, что они с трудом выживают, а большая часть субсидий на самом деле шла горстке крупных землевладельцев и в сельское хозяйство. И я, что вполне объяснимо, захотел узнать: а как обстоят дела в других странах Европы?

Летом 2004 года я запросил данные в Европейской Комиссии. Каждый год в феврале Комиссия получает данные от государств–членов ЕС. Эти данные показывают, кто обращается в ЕС с просьбами о финансировании, сколько средств они получают и на что они их расходуют: на фермерские хозяйства, на развитие своего региона или на экспорт порошкового молока. В тот период времени Комиссия получала данные в формате CSV–файлов на компакт–дисках. Огромное количество данных, но, в принципе, с ними легко работать. Конечно, только если вы сможете их получить.

В 2004 году Комиссия отказалась предоставить данные, главным аргументом было то, что данные загружаются в базу данных, и для их извлечения потребуется проделать большую работу. Такие аргументы европейский уполномоченный по правам человека называл плохим администрированием. Все документы по данному делу вы сможете найти на веб–сайте wobbing.eu. Тогда, в 2004 году, мы не хотели разбирать правомерность таких действий. Нам были нужны данные.

И мы объединились с партнерами по всей Европе, чтобы получить данные по каждой конкретной стране. Наши коллеги из Англии, Швеции и Нидерландов получили данные в 2005 году. Финляндия, Польша, Португалия, регионы Испании, Словения тоже раскрыли эти данные. Даже в Германии, очень неохотно раскрывающей свои данные, я добился успеха и получил некоторые данные в земле Северный Рейн–Вестфалия в 2007 году. Чтобы получить данные, мне пришлось идти в суд — однако в результате я опубликовал неплохие материалы в журнале Stern.

Было ли совпадением то, что Дания и Соединенное Королевство первыми открыли свои данные? Нет, не было. Охватывая взглядом всю политическую картину того времени, фермерские субсидии следует рассматривать в контексте переговоров в ВТО, в которых субсидии подвергались давлению. Дания и Соединенное Королевство являются наиболее либеральными странами Европы, и политические ветры в этих странах вполне могли дуть в направлении прозрачности.

Однако данная история на этом не закончилась, с другими эпизодами и данными можно ознакомиться на сайте farmsubsidy.org.

Выводы: Занимайтесь «воббингом». Законы о свободе информации разных стран Европы сильно отличаются друг от друга, кроме того, разные страны преследуют разные политические интересы в разные времена. И из этого бывает вполне возможно извлечь пользу.

Когда речь идет о лекарствах, мы все выступаем в роли подопытных кроликов. У лекарств имеются побочные эффекты. Мы все это знаем и стремимся взвешивать потенциальную пользу и потенциальные риски, и уже после этого принимаем решение. К сожалению, очень часто эти решения принимаются на основании недостаточной информации.

Когда подростки принимают таблетку от прыщей, они надеются получить гладкую кожу, а не плохое настроение. Однако именно такой эффект имело одно лекарство, и молодые люди впадали в депрессию и даже совершали самоубийства после его приема. Однако опасность этого конкретного побочного эффекта — вполне очевидную для журналистов — было не так–то просто подтвердить.

Существуют данные о побочных эффектах. Производители должны регулярно предоставлять органам здравоохранения информацию о наблюдаемых побочных эффектах. Эти данные хранятся у национальных или европейских властей после выхода лекарства на рынок.

Первая информация была снова получена на национальном уровне в Дании. В ходе международного расследования, проводившегося журналистами из Дании, Нидерландов и Бельгии, были также получены данные в Нидерландах. Еще один пример «воббинга»: нашей работе очень помог тот факт, что мы сообщили нидерландским властям о том, такие данные доступны в Дании.

Дело обстояло именно так: в Европе в результате приема этого лекарства молодые люди пытались совершать самоубийства и, к сожалению, некоторые из них погибли. Журналисты, исследователи и родственники молодых жертв прилагали все усилия к тому, чтобы получить доступ к этой информации. Европейский уполномоченный по правам человека помогал добиваться прозрачности Европейского агентства лекарственных средств, в результате у него это получилось. После этого задача журналистов заключается в том, чтобы получить данные и внимательно изучить имеющиеся материалы. «Кто мы, — спросил один исследователь, — подопытные кролики или голос механизма контроля?»