Сергей Кузнецов

Виктор Куликов,

Илья Мощанский Операция «Барбаросса». Воздушные сражения 1941 года.

ООО «Стратегия КМ», серия «Фронтовая иллюстрация», Москва, 2000.

215 х 290, илл. (138 фото,

16 цв. бокорисов), мягк. обл.

История появления данной публикации довольно интересна. Почти одновременно в России и во Франции (выпуски 12 и 13 в серии BATAILLES AERIENNES издательства Lela-presse) вышли две книги с одинаковым названием и похожим содержимым. Их «синхронное» появление трудно назвать случайностью, поскольку среди авторских коллективов в обоих случаях стоит имя Виктора Куликова. Именно к нему, как к своему постоянному автору из России, французы обратились за помощью для создания очередного выпуска «Воздушных баталий». За подписью Куликова в журнале AVIONS того же издательства уже было опубликовано несколько статей. Причем статьи, посвященные истребителям Ленд-лиза, очень напоминали по содержанию статьи других авторов, опубликованных в ранних номерах журнала «Ас». В основу «новой» книги также легла известная работа Дмитрия Хазанова, опубликованная под названием «Вторжение» в журнале «Авиация и время», а последние главы были написаны с помощью книги М.Н.Кожевникова «Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945». После передачи материалов французскому издателю, было решено порадовать и отечественного читателя. Так увидела свет и «русская версия» «Барбароссы», выпущенная издательством «Стратегия КМ» под вывеской «Фронтовой иллюстрации». Авторами «проекта», как указано на первой странице, является дуэт Виктора Куликов и Ильи Мощанского.

Книга сделана в стиле «Фронтовой иллюстрации», — большое количество фотографий, многие из которых действительно публикуются впервые, есть и цветные «боковики». Если не читать подписи к фотографиям и рисункам, то можно сказать, что книга удалась. Как фотоальбом для читателя, абсолютно не посвященного в историю авиации.

У читателя, знакомого с историей ВВС РККА, текстовая часть книги может вызвать скуку, у хорошо подготовленного — негодование. Текст содержит огромное количество опечаток, грамматических, орфографических и смысловых ошибок. Но это еще полбеды. Авторы слишком уж легко оперируют цифрами и понятиями. Например, приводятся огромные цифры потерь ВВС Южного фронта к 17 июля 1941 года: «413 истребителей (61 %) и 259 бомбардировщиков (84 %), общие потери — 672 самолета или 68 %», за которыми следует и сенсационный вывод: «Так что широко распространенное мнение о выдающихся успехах советской авиации на Южном фронте в первые дни войны весьма сомнительно». Чтобы понять цену таким заявлениям, нужно прояснить способ получения цифр. Способ несложный, но довольно оригинальный: размер потерь авиации Южного фронта был установлен путем простого арифметического вычитания данных Таблицы № 3 из Таблицы № 1, т. е. совершенно без учета пополнений, ротации авиачастей между фронтами и многих других факторов. Кроме этого, стоит заметить, что в Таблице № 1 приводятся данные по общему количеству самолетов, входивших как в строевые части, так и в учебные и резервные.

В приведенных таблицах состава ВВС Южного и Юго-Западного фронтов нет данных по 44-й и 64-й авиадивизиям. Эти две дивизии в зависимости от обстановки поочередно приделялись то одному то другому фронту. Соответственно, к середине июля эти части были выведены из состава Южного фронта и вошли в состав Юго-Западного. То есть, 11 июля их еще не было в составе ВВС Юго-Западного фронта, а 17июля их уже не было в составе Южного фронта. Кроме того, из состава Южного фронта к тому времени были выведены и переданы Юго-Западному фронту два полка из 2 °CАД. Хочется верить, что в обоих случаях были выбраны совершенно случайные даты, иначе такой подбор данных можно назвать умышленным подлогом, а авторов обвинить в предвзятом подходе к освещению потерь ВВС и, соответственно, успехов Люфтваффе.

Не соответствуют действительности или сильно искажены многие факты, особенно при подаче потерь ВВС РККА. Например информация, что «…почти все самолеты 43ИАД были к вечеру 22 июня уничтожены на аэродромах», мягко говоря, не соответствует действительности. Для справки можно порекомендовать открыть книгу воспоминаний бывшего командира 43ИАД А.А.Захарова «Я — истребитель», в которой на стр. 128 приводится характеристика боевой работы дивизии за период с 22 июня по 2 августа 1941 года: «43 ИАД произвела 4638 самолето-вылетов с общим налетом 5956 часов. За этот период сбила в воздушных боях 167 самолетов противника, потеряв свои: 63 уничтожены на земле, 26 сбито в воздушных боях, в катастрофах погибло трое летчиков». Даже если предположить, что все 63 уничтоженных на земле самолета были потеряны в первый день войны, то эта цифра составит только четвертую часть от общего количества самолетов дивизии на 22 июня 1941 г.!

При перечислении состава ВВС КОВО авторы явно запутались с подсчетом общего количества бомбардировщиков и авиаполков: все известные источники указывают 11 бомбардировочных полков, входивших в ВВС округа, а в «ОБ» их стало уже 15! Непонятно, чем заслужила особого внимания «…63 САД, а также 315 и 316-й разведывательные полки и отдельные части, насчитывающие всего 75 самолетов». Объяснение всех эти чудес можно найти в «первоисточнике» — на 115-й странице книги воспоминаний маршала авиации Н.С. Скрипко «По целям ближним и дальним». Авторы «ОБ» либо невнимательно попользовались текстом книги, либо сознательно попытались закамуфлировать чужой текст. В результате дважды были сосчитаны четыре ББАПа, находившихся в непосредственном подчинении командующего ВВС Юго-Западного фронта, а 36ИАД ПВО Киева стала 63-й САД. Другие приведенные авторами цифры также нуждаются в комментариях. Указанные 119ДБ-ЗФ состояли на вооружении 18-й отдельной ДБАД, которая вошла в состав фронта только на второй день войны. Штурмовая авиация округа выглядела грозно только на бумаге, — из указанных пяти штурмовых полков только два располагали самолетами.

В некоторых местах авторы откровенно противоречат сами себе. Например, согласно информации, приведенной на стр.66–67, «Летчики истребительной авиации Киевского района ПВО <…> за первые два месяца войны <…> заявили о сбитии 92 самолетов». А буквально в следующем абзаце сообщается, что «С 22 июня по 20 сентября 1941 года летчики 36ИАД сбили в воздушных боях 14 немецких самолета (так в оригинале — Д.К.) и 8 аэростатов…»

При перечислении состава ВВС Западного ОВО, авторы все имевшиеся в округе 54 Пе-2 ввели в состав 39СБАП 10-й САД. Но дальше, на стр. 19, сообщают, что к концу первого дня войны «…в 39-м СПБ (?!) <…> было уничтожено 43СБи5 ПЕ-2». Так что читатель может сделать вывод, что либо полк имел двойной состав, либо авторы просто «загнули».

Для полноты иллюстрации всей глубины и широты знаний авторов можно привести еще несколько характерных примеров:

«В бомбардировочной авиации преобладали самолеты устаревших типов — СБ и ТБ-3» — а как же дальние бомбардировщики Ильюшина?

«…вряд ли стоит принимать во внимание около тысячи (!) самолетов союзников, безнадежно устаревшие конструкции большинства которых годились больше для музея, чем для реального боевого применения». Что же следует считать устаревшим? Финские Мораны, Харрикейны и Бленхеймы, или румынские Мессершмитты, Не 112 и Не 111? Стоит также напомнить, что «устаревший» — не всегда плохой и не пригодный (как пример можно привести По-2). Советские летчики совсем не считали PZL-11 недостойным противником, поскольку этот самолет имел меньший радиус виража, чем у И-16, и легко уходил из-под удара. Летчикам 69ИАП даже пришлось разрабатывать особую тактику борьбы с этими истребителями.

«На самом деле налет советских самолетов 25 июня 1941 года фактически совершенно оправданно нарушил мирный договор по отношению к Финляндии». Если имелось ввиду, что Советский Союз ударом по аэродромам вынудил вступить Финляндию в войну, то эта версия никогда не имела поддержки даже у финских историков. Бомбардировка аэродромов только облегчила положение финского правительства, искавшего предлог для объявления войны. Как свидетельствуют многие документы, договоренность об участии Финляндии в плане «Барбаросса» была достигнута еще в конце 1940 года.