Словарь определяет этикукак «учение об общей природе морали и об определённых моральных принципах, которым человек должен следовать в своих взаимоотношениях с другими».

Тот же самый словарь определяет правосудиекак «следование тому, что правильно с точки зрения морали, тому, что является разумным; действие в соответствии с истиной или фактом» или как «приведение в действие закона».

Как вы видите, эти термины довольно сильно перепутались.

Все направления в философии с незапамятных времён занимались изучением этики и правосудия. Однако решить, что же стоит за этими понятиями, они так и не смогли.

То, что решение было найдено в Дианетике и Саентологии, является выдающимся достижением, имеющим огромное значение. Решение заключалось прежде всего в их разграничении.Отсюда можно было двигаться дальше, к созданию работающей технологии для каждого из этих понятий.

ЭТИКАпросто состоит из действий, которые человек предпринимает в отношении самого себя. Это личное дело человека. Если человек этичен, это происходит по его собственному детерминизму, и он делает это сам.

ПРАВОСУДИЕ —это действие, которое группа предпринимает по отношению к человеку, если он не предпринимает нужные этические действия самостоятельно.

«Этика» и «правосудие», и действительности, являются основой всей философии. Но какое бы исследование истории философии вы ни проводили, становится ясно, что эти вопросы ставили философов в тупик в течение долгого времени.

Ранние греческие последователи Пифагора (греческого философа, жившего в шестом веке до н. э.) пытались применить свои математические теории к предмету человеческого поведения и этики. Несколько позже Сократ (греческий философ и учитель, 4707-399 гг. до н. э.) также серьёзно занимался этим предметом. Он продемонстрировал,

что все те, кто якобы наставлял людей, как им следует жить, были не в состоянии защитить свои взгляды или хотя бы дать определения терминам, которые они использовали. Он настаивал на том, что мы должны знать, что такое храбрость, правосудие, закон и правление, прежде чем мы сможем быть смелыми и добропорядочными гражданами или справедливыми и хорошими правителями. Это прекрасно, однако он отказался давать им определения. Он говорил, что в основе любого греха лежит невежество, но не предпринял необходимых действий для того, чтобы избавить человека от его невежества.

Ученик Сократа Платон (греческий философ, 427?-347 гг. до н. э.), придерживался теорий своего учителя, но настаивал на том, что эти определения могут быть даны только чистым разумом. Это означало, что человек должен изолировать себя от жизни в башне из слоновой кости и в одиночку во всём разобраться — не очень-то подходит для обыкновенного человека.

Аристотель (греческий философ, 384–322 гг. до н. э.) также занимался этикой. Он объяснял неэтичное поведение тем, что желания человека берут верх над его разумностью.

И так продолжалось веками. Один за другим философы пытались решить, что же такое этика и правосудие.

К сожалению, до сих пор так и не было найдено работающее решение этого, о чём свидетельствует понижающийся этический уровень общества.

Поэтому, как вы сами видите, то, что было сделано в этой области, — это немалое достижение. Мы дали определения терминам, чего не сделал Сократ, и у нас есть работающая технология, которой может воспользоваться каждый, чтобы помочь самому себе выбраться из грязи. Естественные законы, лежащие в основе этого предмета, были открыты и стали доступны всем, каждый может пользоваться ими.

Этика настолько естественна для человека, что, когда с ней происходит что-то неправильное, человек всегда стремится преодолеть её нехватку.

Человек начинает чувствовать, что у него есть «слепое пятно в отношении собственной этики, в тот самый момент, когда он сам его создаёт. В этот момент он пытается восстановить свою этику, и, в зависимости от того, насколько хорошо он представляет себе, что такое оптимальное выживание, он может достичь успеха, даже если ему недостаёт настоящей технологии этики.

Однако, очень часто неэтичная ситуация приводит в действие банк; и если у человека нет технологии, при помощи которой эту ситуацию можно было бы разрешить аналитически, его «решением» становится создание мокапов мотиваторов. Другими словами, он начинает верить пли притворяться, что по отношению к нему было сделано что-то такое, что толкнуло его на неэтичное действие, или оправдывает это действие, и в этот момент он начинает катиться вниз.

Человека загоняет в гроб неего попытка восстановить свою этику. Его загоняет туда автоматическое включение банка, а также то, что ом использует в этот момент механизм банка, что и вынуждает его катиться по наклонной плоскости. Когда это происходит, никто, на самом деле, не толкает его вниз сильнее, чем он делает это сам.