В общем проф. Шварц стоит за создание крупных территориальных районов, укрепленных со всех сторон, т. е. возвращается к идее сомкнутой крепости, но очень больших размеров. Однако, видимо, в виде уступки духу времени он сам предлагает в своем труде укрепленную зону глубиной в 4- 6 км, состоящую из 6 эшелонированных в глубину оборонительных линий, приноровливая общее расположение оборонительных построек к принятому (в данном случае для армии Аргентинской республики) уставному расположению войск в открытом поле. В этом одна из характернейших особенностей предлагаемой им схемы зоны.

В своем труде проф. Шварц описывает между прочим предложения проф. Военной академии САСШ полк. Митшеля, который тоже является сторонником прежней крепости, но считает, что она должна состоять из центральной цитадели, окруженной в расстоянии около 7 км укрепленной зоной, имеющей глубину около 12 с лишним км и состоящей из 4 позиций.

Объем настоящего исследования не позволяет останавливаться на дальнейших современных предложениях заблаговременной подготовки границ государств, появлявшихся в русской литературе; здесь приводится лишь перечень трудов и статей, в которых можно найти эти предложения.

Ф. Голенкин, Подготовка государств к обороне в инженерно-техническом, отношении, 1920 г.

Г. Г. Невский, Опыт исследования современных форм заблаговременного фортификационного укрепления, 1922 г.

И. Белинский, Крепость-лес, 1923 г. (статья в журн. "Военная мысль и революция", кн. II).

Н. Шелавин, Будущие крепости, 1923 г. (статья в журн. "Техника и снабжение Красной Армии", № 38 и 39).

Д. Карбышев, Инженерная подготовка границ СССР, 1924 г. (статья в журн. "Военная мысль и революция", кн. 1).

С. А. Хмельков, У злы сопротивления современных долговременных укрепленных позиций, 1926 г., издание ВТА.

Н. Коханов, Инженерная подготовка государств к обороне, 1928 г.

В. В. Яковлев, Новейшие сведения об укреплении восточных границ Германии и Франции, 1929 г., издание ВТА.

Ц. Кюи, Краткий исторический очерк долговременной фортификации, 1897 г.

Ф. Ласковский, Материалы для истории инженерного искусства в России, части I…II, III и IV (рукопись). 1858-1865 гг.

А. Савельев, Материалы по истории инженерного искусства в России, 1853 года.

А. Савельев, Исторический очерк инженерного управления в России, 1879 г.

Цастров, Краткое описание преимущественнейших систем и способов укрепления, составленных отличнейшими инженерами со времени изобретения пороха, Варшава 1829 и 1834гг.

Л. Фриман, История крепости в России, ч. I. До начала XIX столетия, 1896.

Заметки по истории долговременной фортификации (по лекциям проф. К. Величко и П. Клокачева), 1897 г.

А. Теляковский, фортификация, ч. П, Долговременная фортификация, 1855 г.

Ф. Ласковский и Н. Болдырев, Курс долговременной фортификации, 1864 г.

Г. Тимченко-Рубан, Очерк деятельности великого князя и императора Николая Павловича как руководителя военно-инженерной частью, том II, Инженерная подготовка границ,1914 г.

И. Фабрициус, Военно-инженерное ведомство в царствование имп. Александра I, очерк II, Крепостное строительство, 1903 г.

Богданович, Исторический очерк деятельности военного управления в России в царствование имп. Александра II (1855-1880), тома II и IV. 1879 и 1880 гг.

М. Мазюкевич, Жизнь и служба ген.-ад. Карла Андреевича Шильдера. 1874.

Н. Шильдер, Гр. Эдуард Иванович Тотлебен, его жизнь и деятельность, тома I и II, 1885-1886гг.

Тотлебен, Описание обороны г. Севастополя, части I и II. 1863-1872 гг.

К. Величко, Исследование новейших средств осады и обороны сухопутных крепостей, 1890г.

Величко, Различные статьи в журналах и военных газетах, 1884-1910 гг.

Ц. Кюи, Бельгия, Антверпен и Бриальмон, 1882 г.

Ц. Кюи, Различные статьи в "Инженерном журнале", 1878-1905 гг.

Л. Фриман, Современное положение вопроса о броневых башнях, 1890 г.