– дает право на стадиях финансового оздоровления, внешнего управления обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о наложении ареста и иных обеспечительных мер.

Однако все эти действия должны производиться с учетом норм Закона о банкротстве,

где:

– в п. 2 ст. 134 установлена особая очередность взыскания по текущим платежам, не совпадающая с очередностью, указанной в Законе об исполнительном производстве;

– ст. 126 не допускает сохранение арестов после введения конкурсного производства;

– ст. 138 определяются особые правила при обращении взыскания на заложенное имущество;

– п. 3 ст. 5 устанавливает приоритет данного Закона перед Законом об исполнительном производстве при исполнении требований кредиторов по текущим платежам. Таким кредиторам предоставлено право обжалования действий конкурсного управляющего, если они нарушают их права и интересы.

Таким образом, права судебных приставов ограничены Законом о банкротстве, поэтому необходимо учитывать следующие особенности:

– при обращении взыскания на заложенное имущество по текущим обязательствам решение исполняет судебный пристав-исполнитель <1>, однако, если залог обеспечивает как реестровое, так и текущее обязательство, реализацией предмета залога и распределением выручки должен заниматься конкурсный управляющий;

<1> См.: п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

– снятие ареста по приостановленным исполнительным производствам на стадии наблюдения касается обеспечительных мер, принятых самим судебным приставом в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве и судом для обеспечения исполнения. Обеспечительные меры суда, направленные на сохранность имущества, сохраняются до разрешения спора <1>;

<1> См.: п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

– новые обеспечительные меры до введения конкурсного производства могут быть наложены только на основании определения суда по заявлению, рассматриваемому в рамках процесса по делу о банкротстве. Единственным исключением являются правила п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве, которые допускают наложение ареста на имущество по текущим платежам и искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

– введение конкурсного производства влечет снятие всех арестов.

Так, суд признал незаконным наложение ареста на имущество должника, которое было произведено в рамках исполнения решения о приведении сторон сделки в первоначальное положение, указав, что наложение арестов в рамках неоконченных исполнительных производств невозможно <1>.

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф09-9791/09-С2 по делу N А71-6740/2009А28 // СПС "КонсультантПлюс".

Следует отметить, что данное правило не касается арестов, наложенных в рамках уголовных дел. Снятие ареста не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, которая началась до наложения ареста. Такое действие может быть произведено только на основании заявления конкурсного управляющего <1>;

<1> См.: п. 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

– абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не препятствует принятию новых обеспечительных мер по спорам о праве собственности, уничтожению контрафактной продукции, изъятию и конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Однако в этом случае арест может быть наложен только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве;

– на стадии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на имущество должника, за исключением денежных средств, находящихся на счете должника в банке, в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве, но при этом он обязан учитывать очередность, установленную п. 2 ст. 134

Закона о банкротстве;

– судебный пристав не вправе вынести постановление о перечислении денежных средств со счета должника, открытого конкурсным управляющим для зачисления сумм от реализации залогового имущества в порядке ст. 138 Закона о банкротстве. При вынесении постановления о перечислении денежных средств с другого счета должника судебный пристав должен определить очередность взыскания применительно к п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку кредитная организация не вправе исполнять расчетный документ, не содержащий данных, позволяющих отнести платеж к конкретной очереди, установленной Законом о банкротстве <1>;