При приемке груза установлена недостача бензина в количестве 15 806 кг, о чем составлен коммерческий акт от 21.01.2003.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств того, что недостача бензина возникла после передачи грузоотправителем цистерны, в которой следовал груз, ответчику.

В соответствии со ст. 108 Транспортного устава железных дорог железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Из акта общей формы от 04.01.2003 следует, что по прибытии поезда на станцию Бабаево у цистерны обнаружена струйная течь груза из нижнего сливного прибора в связи с ослаблением клапана основного затвора. Для устранения течи с верхнего люка было срезано ЗПУ отправителя и наложено ЗПУ Лавр Гарант-2М № 0001835 Октябрьской железной дороги.

Из материалов дела следует, что на станцию назначения вагон (цистерна) прибыл в исправном состоянии, при этом пломбы не имели следов вскрытий и повреждений, масса груза составляла 48 809 кг.

В соответствии со ст. 27 Транспортного устава железных дорог РФ во избежание течи грузов из цистерн в пути следования грузоотправитель перед наливом цистерн должен проверить герметичность их котлов, техническую исправность арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретных грузов, и железная дорога обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов вагоны, контейнеры.

Грузоотправитель не отказался от цистерны, тем самым согласился на перевозку груза в указанной цистерне. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о вине ответчика в несохранности груза.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2004 дело № А56-17438/03]

17. Согласно ст. 31 Транспортного устава железных дорог РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить на каждую отправку груза составленную надлежащим образом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в суд с иском к ОАО «Косогорский металлургический комбинат» о взыскании стоимости недостающей продукции, поставленной в соответствии с договором от 06.08.2002 по железнодорожной накладной в вагоне.

Решением суда от 20.08.2003 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2003 решение отменено, иск удовлетворен.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 06.08.2002 по железнодорожной накладной в вагоне истец поставил ответчику продукцию (ферромарганец). Вагон прибыл на станцию грузополучателя 10.08.2002.

Выставленный поставщиком счет на оплату продукции оплачен покупателем в полном объеме. Согласно железнодорожной накладной груз должен был поступить в количестве 62 600 кг.

Условиями договора от 06.08.2002 (с учетом дополнительного соглашения) установлено, что приемка груза по количеству производится в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР№ П-бот 15.06.1965, при этом не подлежат применению п. 16,17,17а, 21 (абз. 1), 25 (подп. «д»), 26, 27 (подп. «ж») Инструкции П-6. Также стороны указали на то, что приемка по количеству производится без участия представителя поставщика.

Указывая на то, что в результате приемки груза была выявлена недостача продукции в количестве 3,1 т, истец обратился в суд. В качестве доказательств заявленных требований истцом представлены акт приемки и дополнение к нему от 11.08.2002.

Акт общей формы, представленный ответчиком, не может служить доказательством количества отгруженной продукции, поскольку в нем нет сведений о государственной поверке весов, приписанных к ответчику, а в железнодорожной накладной (графа «Приемосдатчик жел. дороги») нет подписи приемосдатчика, свидетельствующей об определении массы груза с участием железной дороги, что нарушает требования п. 3.7 приказа МПС РФ от 19.01.2000№ 2Ц «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте». Кроме того, в нарушение п. 2.2.1 приказа МПС РФ от 03.12.2000 № 2ЦЗ «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте» указанный акт общей формы не был приложен к железнодорожной накладной.