ФГУП «КЖД» выдано предписание об устранении последствий этого нарушения, с этой целью предложено произвести перерасчет провозной платы за январь 2002 г. ЗАО «МТК-Центр» в соответствии с Прейскурантом № 10–01 в срок до 04.04.2003.

При рассмотрении спора суд правильно руководствовался положениями п. 2 ст. 784, п. 1 ст. 785, ст. 790 ГК РФ, ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ, п. 1 ст. 3, ст. 5, 12 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Статьей 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из ст. 6 и 11 ФЗ «О естественных монополиях» определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Государственным комитетом СССР по ценам и Министерством путей сообщения СССР 31.03.1989 утвержден Прейскурант 10–01 «Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки».

Пунктом 3.3 общих указаний ч. 1 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10–01) определено, что тарифы Прейскуранта применяются при определении провозной платы в международных сообщениях – за протяжение железных дорог Российской Федерации, если для этих сообщений не установлено особых тарифов.

Соответствует материалам дела вывод суда о том, что спорные перевозки не относятся к международным, так как перевозка груза, предназначенного на экспорт, осуществлялась в международном сообщении только на протяжении железных дорог Российской Федерации. Соглашением о международном грузовом сообщении предусмотрено, что оно не применяется, если станции отправления и назначения находятся в одной и той же стране. Следовательно, тариф должен быть применен согласно Тарифному руководству прейскуранта 10–01.

В силу п. 1 ст. 5 Закона РСФСФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, установленного нормативными актами порядка ценообразования как являющееся злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что ФГУП «КЖД» неправомерно применило положения Тарифной политики железных дорог стран – участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении на 2002 фрахтовый год, то есть, являясь субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, нарушило ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2004 дело № АЗ3-5470/03-С6-Ф02-4904/03-С1]

28. Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в частности, перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Ивановское областное отделение Российской транспортной инспекции (далее – транспортная инспекция) обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Фирма «Хлебное» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (затем – Кодекс) за осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения.

Суд первой инстанции решением от 02.10.2003 удовлетворил заявленное требование. Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003 решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, 28.08.2003 транспортная инспекция провела внеплановую проверку выполнения транспортного законодательства и установила, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 т без специального разрешения (лицензии). Общество поставляло муку юридическим лицам на основании заключенных с ними договоров поставки на автомобиле, эксплуатируемом по договору аренды транспортного средства.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.08.2003, в котором указано, что общество допустило нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данное нарушение влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).