Так же решительно высказался об этом красный партизан, член ВКП(б) Гаврилов (Новосибирский округ): «Теперь во всех перегибах винят низы, вынуждая их извиняться перед крестьянством, тогда как тот же Сталин их заставлял недавно делать обратное»[90].

И даже руководители краевых и областных партийных организаций, проводивших в жизнь политику Центра, не могли скрыть своего недовольства тем, что вина за перегибы и насилие в коллективизации возлагалась на них в официальных документах ЦКВКП(б) (постановления ЦК от 10 и 14 марта, закрытое письмо от 2 апреля и др.). Секретарь Средне-Волжского обкома партии М.М.Хатаевич в письме И.В.Сталину 6 апреля 1930 г. писал:

«Авторитет местных низовых органов власти сейчас в деревне сильно подорван...

Самочувствие значительных слоев низовых деревенских работников все еще продолжает оставаться не весьма важным. Приходится выслушивать много жалоб, что зря на нас сваливают всю вину за допущенные искривленья и перегибы, зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников. Многие директивы об обобществлении всего скота, в том числе и мелкого 89 РГАЭ. Ф. 7486. Оп. . Д. 101. Л. 145.

90 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 93.

продуктового, о форсировании темпов коллективизации исходили ведь от Колхозцентра, от Наркомзема, ведь такой тон давался в первую очередь «Правдой», «Известиями» и другими центральными газетами.

А многим из наших деревенских партийцев (особенно из тех, которых мы послали в последнее время для работы в деревню) — приходилось за последнее время работать с чрезвычайно большим напряжением и в чрезвычайно тяжелых условиях. В этой работе они проявили большую преданность партии и заслуживают чуткого к себе отношения»[91].

Секретарь Средазбюро ЦК ВКП(б) И.А.Зеленский тогда же писал секретарю ЦК партии Л.М.Кагановичу, что «процесс коллективизации прошел пожарным порядком... с применением тех административных безобразий, о которых известно ЦК из сводок и донесений»[92]. Подобных документов можно привести много, все они говорят о лицемерии Сталина и его ближайшего окружения: говорили одно, а делали другое. Хорошо об этом сказал А.Т.Твардовский, семья которого была раскулачена и сослана на Урал:

Да он умел без оговорок,

Внезапно — как уж припечет —

Любой своих просчетов ворох

Перенести на чей-то счет;

91 Бывший Архив Политбюро ЦК КПСС. Частично публиковалось в «Вопросах истории» (1965. № 3. С. 7).

92 Ивницкий Н.А. Коллективизация... С. 94.

На чье-то вражье искаженье

Того, что возвещал завет,

На чье-то головокруженье

От им предсказанных побед[93].

Последовал массовый отлив из колхозов, продолжавшийся до осени 1930 г. Количество крестьянских хозяйств уменьшилось в два с лишним раза. С осени 1930 г. начался новый нажим на крестьян, правда, экономическими методами. Вновь устанавливались контрольные цифры по коллективизации. Декабрьский пленум ЦК И ЦКК ВКП(б) решил: «Обеспечить в 1931 г. охват коллективными хозяйствами для Украины (Степь), Северного Кавказа, Нижней Волги, Средней Волги (Заволжье) в среднем не менее 80% крестьянских хозяйств, что означает для этих районов завершение в основном сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса». Для ЦЧО, Сибири, Урала, Украины (Лесостепь), Казахстана (зерновые районы) — 50% и в потребляющей полосе по зерновым хозяйствам— 20-25%. В целом по СССР пленум дал установку обеспечить в 1931 г. коллективизацию не менее половины крестьянских хозяйств[94].

Как уже отмечалось, важнейшим средством проведения коллективизации было раскулачивание зажиточной части деревни — кулачества. К началу сплошной коллективизации удельный вес кулачества, по официальным данным, составлял 2,3% крестьянских хозяйств, т. е. примерно около 600 тыс. По мнению советских руководи93 Знамя. 1987. №2. С. 6.

94 КПСС в резолюциях... Т. 5. С. 230-237.

телей кулаки являлись основным препятствием на пути к сплошной коллективизации.

Во-первых, хозяйственные показатели у зажиточной части деревни были выше не только по сравнению с бедняцко-середняцкой частью крестьянства, но и по сравнению с колхозами того времени.

Во-вторых, кулачество было хозяйственным авторитетом в деревне. В хозяйствах зажиточных крестьян применялись элементы агрономической науки, была более высокой производительность труда и т. д.

В-третьих, зажиточные крестьяне являлись противником коллективизации, стояли за высокорентабельное индивидуальное хозяйство. Неудивительно, что товарность продукции их хозяйств накануне коллективизации была в два раза выше, чем в бедняцко-середняцких хозяйствах[95].

Поэтому вопрос об отношении к кулачеству нашел свое отражение в работе комиссий Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. (Я.А.Яковлев) и от 15 января (В.М.Молотов).

В проекте постановления ЦК ВКП(б) о темпах коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству (18 декабря 1929 г.) и в предложениях подкомиссии К.Я.Баумана (о кулаке) предлагалось экспроприировать у кулаков все средства производства и передать их в неделимый фонд колхозов, что «экономически разоружает кулака» и хозяйственно укрепляет колхозы. «Очевидно, безнадежно пытаться разрешить «кулацкую проблему» выселением всей массы кулацкого на95 Сталин И.В. Соч. Т. 11. С. 85.

селения в отдаленные края или тому подобными мероприятиями, — говорилось в предложениях подкомиссии К.Я.Баумана. — Наша тактика должна быть дифференцирована.