151 РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 75. Л. 39.

С.В.Косиор (Украина) говорил, что нельзя повышать хлебозаготовки «в то время, когда сейчас идут разговоры в деревне о том, что все равно все заберут... Мы вчера считали и пришли к выводу, что предельно мы можем дать сумму в 25-30 млн пудов (а не 50 млн. — Авт.). Больше нельзя».

Р.И.Эйхе (Сибирь) считал, что Сибирь находится в исключительном положении: «В прошлом году мы так изъяли хлеб, что от этого пострадала весенняя посевная кампания. Вы знаете, товарищи, что до уборки урожая (1930 г. — Авт.) у нас были случаи такого голода, что люди ели павших животных, в таких районах, как Каменский, Славгородский, Барнаульский. В этом году надо было дать облегченье... Нам дали 85 млн, а сейчас прибавляют еще 7 млн. Я говорю, что везде по Сибири очень плохо, если мы примем эти 7 млн то вряд ли мы выполним».

Секретарь Нижне-Волжского крайкома ЦК ВКП(б) Б.П.Шеболдаев заявлял: «Я вчера говорил, что план мы выполним и считаем его реальным, именно тот план, который нам дали... Эти 5 млн, которые вы нам предлагаете, в основном, мы дадим колхозам... Для нас это будет политически большой удар». Это скажется на уровне коллективизации.

М.Г.Рошаль (Казахстан) говорил, что хлебофуражный баланс Казахстана дает 42 млн пудов товарного хлеба, а дали план 58 млн «Нажим в кочевых районах не может быть таким же, как в европейских районах, это бесспорная вещь... У нас в Актюбинском районе неурожай, он давал раньше 14 млн пуд., а в этом году мы его совсем освобождаем. Поэтому, как бы мы не хотели помочь, но дать нам 2 млн нельзя».

И.М.Варейкис (ЦЧО) считал, что 110 млн пудов это предел того, что может дать область. План хлебозаготовок и так уже был увеличен на 10 млн пуд. при более низком урожае, чем в 1929 г. Поэтому прибавку еще в 10 млн пуд. трудно будет выполнить.

Даже для Московской области предлагалось увеличить план заготовок на 3 млн пуд. Секретарь Московского обкома партии К.В.Рындин возражал, просил к плановым 27 млн сделать надбавку не более 1,5 млн пуд.

Председатель КолхозцентраТ.А.Юркин, который считал, что для колхозов следует учитывать следующее обстоятельство. В свое время Политбюро ЦК установило для колхозов 20% изъятия валового сбора в счет хлебозаготовок, Наркомторг определил товарность зерна в колхозах 30%. Фактически хлебозаготовки на один колхозный двор втрое выше, чем у единоличника (без кулака). Поэтому необходимо это учитывать.

Бывший председатель Хлебоцентра М.Н.Беленький, по просьбе Микояна переведенный на работу в Наркомторг и отвечавший там за хлебозаготовки, выступил в защиту единоличников. Он считал, что размер хлебозаготовок должен исходить из товарности хозяйства: для индивидуальных хозяйств она установлена 19%, для колхозов — 32%, для совхозов — почти 60%. Из этого исходил Наркомторг СССР.

На это В.М.Молотов заметил: «Вы защищаете индивидуальные хозяйства», «Защитник индивидуального хозяйства, прямо певец индивидуального хозяйства». И далее продолжал: «Вы хотите изменить постановление Политбюро?.. Мы 15 августа приняли решение ЦК, сегодня 14 сентября. Человек сидит специально на выполнении этого плана и целиком проводит обратную линию».

В заключительной части совещания выступили Л.М.Каганович и В.М. Молотов.

Выступление Кагановича было кратким и касалось, главным образом, организационных вопросов. Он считал, что прибавка хлебозаготовок на 100 млн пудов «должна сыграть колоссальнейшую роль в отношении организованности и рассеивания некоторого благодушия... Это благодушие порождается наличием наших колхозов: на колхозы мы нажмем — колхозы сдадут... На местах нет твердой ясной установки применения необходимых мер. То, что мы применяли в прошлом году (чрезвычайные меры. — Авт.), у нас сейчас не применяется, и существует некоторая растерянность». Видимо, считал Каганович, это произошло потому, что были допущены перегибы в коллективизации, поэтому на местах боятся и перегибов в хлебозаготовках. Собрания по плану хлебозаготовок в ряде областей проваливают, против выступают и беднота, и коммунисты. Прибавка 100 млн пуд. должна всех встряхнуть. «То, что предлагают украинцы относительно встречного плана — очень хорошая вещь» (чтобы не пересматривать ранее установленные планы).

Что касается выступления Беленького, то Каганович считал, что он не прав. Если внутри Наркомторга «проявляется такая неясность в вопросах политического характера, то это плохо», — заключил Каганович.

С большой речью на совещании выступил В.М.Молотов. Он сказал, что в этом году урожай на 1 млрд, пудов больше, чем в прошлом году, поэтому и заготовительный план должен быть больше. Однако настроение и секретарей крайкомов и обкомов благодушное, может быть, потому, что «план легкий против того бешенного напряжения, которое мы имели в 1928/29 г.» Вместе с тем план будет очень трудный, если к этому своевременно не подготовиться. «Весь срок хлебозаготовок должен быть два месяца», — говорил Молотов.

Дополнительная прибавка в 100 млн пудов хлеба должна в основном пасть на индивидуальные хозяйства. В связи с этим он подверг критике позицию М.Н.Беленького, который считал, что планировать хлебозаготовки нужно, исходя из товарности хозяйства единоличников, колхозов, совхозов. «Вы, т. Беленький, одного только не поняли, что есть две линии — одна линия за колхозы, другая линия за индивидуалов, одна линия ведет к социализму, другая к капитализму... Если мы колхозы поддерживаем, то именно эти-то преимущества и должны показать индивидуалу, что он должен бросить свое индивидуальное хозяйство и идти в колхоз... Нам могут сказать: как же вы не учитываете, что у меня, индивидуала, меньшая товарность. Мы говорим, что прекрасно это учитываем, но ты можешь пойти в колхоз, и тогда у тебя будет большая товарность. Это будет практическая борьба за коллективизацию сельского хозяйства».

Не согласился Молотов и с утверждением Шеболдаева о том, что если увеличить план для колхозов, то колхозники скажут, что невыгодно быть в колхозе, и это скажется на развитии коллективизации. Это глубочайшая ошибка Шеболдаева, говорил Молотов: «Если... мы в этом году будем на кулака дьявольски нажимать, не меньше, чем в прошлом году, а это безусловно так и будет, если к этому прибавить, что мы в отношении индивидуалов будем проводить не Беленьковскую философию, а большевистскую, то есть для индивидуалов установим нормы не ниже, чем для колхозников, то есть преимущества колхозов будут явно выступать вперед, несмотря на увеличение плана...»