Тем, кто цепляется за устоявшиеся взгляды (а это многие из нас), полезно представить себе такую возможность: что всё, что им кажется знакомым и хорошо известным, на самом деле не имеет смысла и вообще действует с точностью до наоборот. Нет ни власти, ни контроля, ни понимания. У жизни нет цели. Тем более нет смысла в том, чтобы что-то делать. В любом мировоззрении нет 100%-й однозначности. Но при этом любой, кто удосужился задуматься на эту тему — неважно, на каком этапе, и неважно, один раз или много — отмечает, что само это размышление позволило сделать качественный скачок. Если все представления неверны, то вы можете выбирать из них любое, кото-рое позволит достичь цели. Если вы не знаете, где найти цель, — прислушайтесь к Вселенной.

Только так, преодолев границы парадигмы, люди избавляются от зависимостей, живут с радостью, низвергают империи, погибают на кресте, сгорают на кострах инквизиции, томятся в заключении или гибнут от выстрела убийцы, но зато их влияние распространяется на тысячи лет.

Можно еще очень многое рассказать о том, как воздействовать на систему и к какому пункту в нашем списке это отнести. Этот список не абсолютен, не считайте его окончательным. К каждому пункту можно придумать исключения, чтобы переместить его выше или ниже по списку в за висимости от силы воздействия. Он формировался в моем подсознании многие годы, но это вовсе не сделало меня сверхчеловеком. Чем сильнее рычаг воздействия, тем больше система будет сопротивляться изменениям, — вот почему общество часто избавляется от тех, кто движет его вперед.

Ключевые точки далеко не всегда доступны, даже если нам известно, где они и в каком направлении на них воздействовать. Достичь мастерства трудно. Нужно много работать (касается ли это детального анализа систем или внимательного отбора взглядов и представлений), чтобы понять, что на самом деле мы ничего не знаем. К тому же похоже, что настоящее мастерство заключается не в том, чтобы давить на рычаги воздействия, а в том, чтобы иметь проницательность, волю и некоторую толику безумства для того, чтобы позволить системе жить своей жизнью действовать с ней в такт.

7 ГЛАВА

Жизнь в мире систем

Беда нашего мира вовсе не в том, что он неразумен, хотя и не в том, что он обладает разумом.

Самая большая проблема в том, что он почти разумен, почти — но не совсем. Жизнь не лишена логики, и в этом кроется ловушка для логиков.

Жизнь выглядит лишь немногим более математической и упорядоченной, чем она есть на самом деле.

Г. К. Честертон*, английский писатель

Люди, выросшие в промышленно развитом мире, узнав о системном мышлении, иногда впадают в крайность в своем энтузиазме и совершают большую ошибку, полагая, что в системном анализе, во взаимном увязывании массы параметров, в учете сложных влияний и в применении мощных компьютеров кроется ключ к предсказанию будущего и управлению им. Эта ошибка вызвана тем, что парадигм промышленного мира предполагает, что у предсказания и контроля есть ключ...

Поначалу я тоже так считала. Мы все так считали — студенты-системщики в Массачусетском технологическом

G.K. Chesterton. Orthodoxy. New York: Dodd, Mead and Co., 1927

институте. Наша вера была вполне невинна, нас просто захватили перспективы нового метода — наверное, так происходит со многими, кто открыл для себя что-то новое. Мы преувеличивали свои достижения. Не потому, что хотели таким образом обратить других в свою веру, а просто от избытка собственных ожиданий и надежд. Системное мышление для нас было не просто сложной и утонченной игрой ума — мы по-настоящему хотели заставить системы работать.

Как путешественники в эпоху географических открытий искали путь в Индию, а вместо этого попали в западное полушарие, так и мы обнаружили кое-что новое, но совсем не то, что искали. Это настолько отличалось от наших ожиданий, что мы даже не знали, к чему можно приспособить наши находки. Но по мере продвижения в системном мышлении мы начинали понимать, что это даже более мощный инструмент, чем мы думали, хотя и не в том смысле, какой мы поначалу в него вкладывали.

Первый «холодный душ» мы приняли тогда, когда поняли, что одно дело — понять, как исправить систему, и совсем другое — взять и исправить ее. У нас было огромное количество споров насчет «практической реализации», но все упиралось в то, как заставить менеджеров, руководителей и представителей власти следовать нашим советам.

Самое интересное заключалось в том, что мы сами не следовали своим советам. Мы усвоили лекции о структурах, ответственных за зависимости и мании, но при этом не смогли отказаться от кофе. Мы знали динамику систем, стремящихся к неверной цели, но при этом не могли сами себя заставить бегать по утрам. Мы предостерегали других от ловушек, которые представляют собой эскалация конфликта и пристрастие к поддерживающим средствам, но при этом попадали в их сети в собственных семейных отношениях...