А может наоборот, гражданское оружие — благо, и нам надо перенять их опыт?

К сожалению, в РФ нет статистики, сколько людей погибает или становится калеками в ходе кулачной драки, зачастую переходящей в поножовщину. Но пусть кто-нибудь попробует отрицать, что с 1917 г. в России не действует кулачное право. И единственное средство отменить это «право» — разрешение на владение гражданским оружием и, естественно, на его применение.

Замечу, что в число любителей «кулачного права» входят не только уголовники, но и весьма респектабельные люди — киноактеры, режиссеры, профессора вузов.

Вот, к примеру, в любом подмосковном дачном поселке большинство конфликтов, драк, иной раз кончающихся тяжкими телесными повреждениями и убийствами, возникают из-за хулиганства подростков или вмешательства «почтенных дачников» в дела соседей. «Дачнице» не нравится, что жена или дочь соседа ходит по собственному участку в чересчур открытом купальнике, а муж «дачницы» прилипает к соседскому забору.

Сосед сменил жену или соседка — мужа, так вся улица начинает терроризировать молодоженов, и т. д., и т. п.

Так что же, надо стрелять в подростка, ломающего вашу яблоню, или в соседку, опершуюся о ваш забор и обличающую вашу жену? Да ни в коем разе! Достаточно нескольких энергичных слов, а в крайнем случае, выйти на улицу с ремнем в руке, и хулигана, что старого, что малого, как ветром сдует. Кстати, д'Артаньян и его друзья никогда не использовали против хамов ни шпаг, ни пистолетов, вполне хватало слов, пинка или арапника.

Так зачем же нам оружие? Да затем, что обиженные хулиганы пойдут звать своих папочек, муженьков и сынков, чтобы устроить вам кулачную расправу. А вот под пулю никто своих родственников не отправит. В результате соседи, даже если им что-то покажется смешным в вашей личной жизни, будут улыбаться одной половиной лица, как в уже упомянутом городе Менге.

Нравится кому или не нравится, но закон, предусматривающий расширение диапазона применение гражданского оружия, резко улучшит качество жизни в РФ. Разумеется, каждый человек должен четко знать, где и в каких случаях можно применять оружие. Ну а американский опыт следует рассматривать достаточно критически. На мой взгляд, РФ не нужен в этой области разброс в законах в каждой области или городе. Но, повторю, в целом тут надо брать пример с Америки.

В СМИ циркулирует полуанекдотичная история, как в 1964 г. министр финансов рассказал президенту Франции генералу де Голлю о том, как сложилась довоенная, а затем и послевоенная международная финансовая система, и привел такой пример:

— Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля, и идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб — нефть, немец — технику, Иван — золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел.

— Где же трюк? — спросил де Голль.

— Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовок, а фактически заплатил 3 доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов — 3 цента, — ответил его министр финансов. — То есть все богатство мира, все его золото текло в обмен на зеленые бумажки! Ранее, до Второй мировой войны, такую же роль играл английский фунт стерлингов.

Насколько же соответствует действительности сия история?

Как уже говорилось, США здорово нажились на Первой, а еще больше — на Второй мировой войне. Если в 1938 г. золотой запас Вашингтона составлял 13 тыс. тонн, в 1945 г. — 17,7 тыс. тонн, то в 1949 г. он достиг рекордной отметки — 21,8 тыс. тонн, то есть 70% всех мировых золотых запасов.

Современная система валютного регулирования была создана на основе соглашения, подписанного представителями 44 стран на валютно-финансовой конференции ООН, состоявшейся в 1944 г. в американском городе Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир). СССР участия в конференции не принимал и не вошел в созданный тогда Международный валютный фонд.

Страны-участницы конференции утвердили паритеты валют «в золоте как общем знаменателе», но не напрямую, а опосредованно, через золотодолларовый стандарт. Это означало, что доллар практически приравнивался к золоту, стал мировой денежной единицей, с помощью которой, через конвертацию, велись все международные платежи. При этом ни одна из мировых валют, кроме доллара, не обладала способностью «превращаться» в золото. Была установлена и официальная цена: 35 долларов США за одну тройскую унцию, или 1,1 доллара — за грамм металла в чистоте.

Уже тогда у ряда финансистов возникали сомнения: а способны ли США поддерживать такой паритет, ведь золотых запасов США в Форт-Ноксе, даже при их рекордных объемах, уже не хватало для обеспечения золотом продукции денежного станка американского казначейства, который работал на полную мощность.

Причем сразу же после конференции в Бреттон-Вудсе Соединенные Штаты начали всячески ограничивать возможности обмена долларов на золото: он мог осуществляться только на официальном уровне и только в одном месте — казначействе США. И тем не менее, несмотря на все уловки Вашингтона, с 1949 г. по 1970 г. золотые запасы США сократились более чем в два раза — с 21 800 тонн до 9838,2 тонны.